СудАкт в соцсетях

Решение № 2-283/2018 2-283/2018 (2-5003/2017;) ~ М-4925/2017 2-5003/2017 М-4925/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-283/2018

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.11.2017 № 4-3719,

при секретаре судебного заседания Семенко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа в нотариальной форме, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок ответчик заем не вернул. Согласно п.8 Договора, в случае просрочки возврата займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 6% годовых на сумму займа. Просит взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей, проценты в размере 66 575 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 866 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО5 уточнила размер исковых требования, просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты в размере 66 575 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 866 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя /п. 63/.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания были направлены по адресу места проживания ФИО3 и возвратились в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 договора, в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата займа в размере 6% годовых на сумму займа.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО3, о чем в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату указанной денежной суммы в установленный срок ответчиком не предоставлены.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 566 575 рублей 35 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по процентам за просрочку возврата займа – 66 575 рублей 35 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, принимая во внимание объем работы, проделанной представителем истца по делу, а именно, составление и подача искового заявления в суд, количество судебных заседаний, сложность дела, требования разумности и справедливости, предоставление истцом доказательств несения данных расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею государственная пошлина в размере 8 866 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере 66 575 рублей 35 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2018