Решение № 2-744/2019 2-744/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-744/2019

К делу № 2-744/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 14 мая 2019 года

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорук К.К.,

при ведении протокола секретарем Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 233 000 рублей.

На основании данного договора заемщик (ответчик) обязана ежемесячно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед банком, включая пеню и неустойку, составляет 205 677 рублей.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место нахождения ее суду неизвестно, все почтовые уведомления, направленные в ее адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая положение ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. При этом, судом определено рассматривать настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении последнему кредита на сумму 233 000 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженности ФИО1 необходимо выплатить в пользу Банка общую сумму задолженности в размере 205 677 рублей 29 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, сторона ответчика не представила суду доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору.

При данных обстоятельствах суд признает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и договором.

В данном случае суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Кроме этого, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в сумме 5 256 рублей 77 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между ПАО «Сбербанк Росии» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме 205 677 (двести пять рублей шестьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по основанному долгу 167 001 рубль 13 копеек, задолженность по простроченным процентам - 11 778 рублей 68 копеек, неустойка – 26 897 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 256 (пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 77 копеек.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» 210 934 (двести десять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 06 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья