Решение № 2-2126/2018 2-2126/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2126/2018

Копия.

Дело №2-2126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Кинзина М.С.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителя ответчиков Ярко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Нефтеюганска к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах (иные данные) о выселении из жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Нефтеюганска обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах (иные данные) о выселении

из специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска. Данное жилое помещение предоставлено ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 на основании договора найма служебного жилого помещения № от 11 декабря 2014 года на период трудовых отношений с (иные данные). 04 апреля 2018 года ФИО3 прекратил трудовые отношения с (иные данные), в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 103 ЖК РФ ФИО3 с членами своей семьи ФИО2, ФИО4 подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.8), в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно поясниа, что отсутствуют основания для предоставления ответчика отсрочки до 31 марта 201ё9 года, поскольку ответчики могут проживать в съемном жилье.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Ярко С.А. (л.д.45).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, но просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 марта 2019 года.

Представитель ответчиков - адвокат Ярко С.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа ФИО9 (л.д.39) и ордера № от (дата), в судебном заседании пояснила, что ответчики с исковыми требованиями истца полностью согласны, но ходатайствуют о предоставлении отсрочки до окончания строительства жилого дома, в котором ответчики приобрели жилое помещение по договору долевого участия. Указанное ходатайство подано в письменном виде (л.д.47).

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) включено в муниципальный специализированный служебный жилищный фонд на основании постановления администрации города Нефтеюганска №-п от (дата) (л.д.17,19,23).

Указанное служебное жилое помещение предоставлено ФИО3 на состав семьи три человека, в том числе, супруги ФИО2 и (иные данные) ФИО4 на основании постановления администрации города Нефтеюганска от 03 декабря 2014 года (л.д.18).

11 декабря 2014 года между ФИО3, именуемым нанимателем и Нефтеюганским городским муниципальным казенным учреждением коммунального хозяйства «Служба единого заказчика», именуемым наймодателем, заключен договор найма служебного жилого помещения в отношении спорного жилого помещения. Согласно условий договора, жилое помещение предоставлено на время работы в (иные данные) (п.2). В указанное жилое помещение с нанимателем вселяются его члены семьи – супруга ФИО2 и (иные данные) ФИО4 (п.4) Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В случае прекращение договора в связи: с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы. В случае прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.24).

Приказом №о л/с от 03 апреля 2018 года ФИО3 уволен из (иные данные) по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.20-21).

Доказательств того, что ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не установлено.

Ответчикам направлялось уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение (л.д.10-11), однако по настоящее время ответчики требования истца не исполнили.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

В соответствии со ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный договор найма специализированного жилого помещения, заключенный с ФИО3, прекратил свое действие со дня его увольнения из (иные данные), то есть с 04 апреля 2018 года. Доказательств, что ответчики относятся к категории граждан, которые, в соответствии с ч.2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеют, следовательно, обязаны освободить его, поэтому требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Таким образом, возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, при разрешении спора Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, при рассмотрении данного гражданского дела обстоятельств для установления срока исполнения решения суда не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об установлении срока исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в бюджет города Нефтеюганска взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации города Нефтеюганска удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО2, (иные данные) ФИО4 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах (иные данные) ФИО4, в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2018 года.