Постановление № 1-218/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пинаевой Е.И., представившей удостоверение и ордер адвокатского образования,

при секретаре Дробит О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении на территории <адрес> преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в д. <адрес>, и достоверно знавшего, что в углярке потепевший, расположенной на дачном участке по адресу: д. <адрес>, имеется каменный уголь, а также, что Г-вы в зимний период в доме не проживают, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой мешки и неустановленный в ходе следствия предмет, пришел к углярке, расположенной по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой неустановленного в ходе следствия предмета открутил шурупы на прикрученной к двери доске, служащей запирающим устройством, после чего через двери незаконно проник внутрь. Находясь в углярке, ФИО1 с помощью обнаруженной там лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, взяв из дома мешки, вновь проник в углярку, расположенную по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью обнаруженной в углярке лопаты и ведра наполнил принесенные с собой три полимерных мешка каменным углем, в количестве 6 ведер, общей массой 90 кг., общей стоимостью 225 рублей, с которыми с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из углярки потепевший каменный уголь в количестве 48 ведер, общей массой 720 кг., причинив потепевший имущественный вред в размере 1 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий согласился, указал, что полностью возместил причиненный преступлением ущерб и обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа. Также ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ не работает, имеет случайные временные заработки, но оплатить судебный штраф сможет.

Защитник Пинаева Е.И., поддержав ходатайства подсудимого, указала, что подсудимый ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, причиненный преступлением ущерб возместил полностью, имеются все основания для применения судебного штрафа.

Потерпевший потепевший извещен надлежаще, но в суд не явился. В деле имеется расписка потерпевшего о том, что ущерб в размере 1 800 рублей, причиненный преступлением, ему возмещен полностью (л.д. 64).

Государственный обвинитель указал, что основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ФИО1 положений статьи 76.2 УК РФ.

Так, согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно взаимодополняющим друг друга положениям статьей 25.1, 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественными доказательствами, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования.

Суд считает установленным, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д. 64).

Таким образом, судом установлены основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа, а оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства нет.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оценивая имущественное положение подсудимого ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд учитывает, что ФИО1 имеет малолетнего ребенка, является трудоспособными, до ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен, в настоящее время имеет временные заработки, по словам подсудимого оплатить судебный штраф сможет.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 104.5 УК РФ, тяжести совершенного деяния, имущественного положения ФИО1, необходимых расходов, которые несет подсудимый, в том числе на содержание малолетнего ребенка, суд считает, что судебный штраф ФИО1 следует определить в размере 5 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Расходы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в размере 2 160 рублей, признаны процессуальными издержками обосновано. Указанные расходы следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, статьями 254 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности ОСВОБОДИТЬ, уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1:

последствия неуплаты судебного штрафа – в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (часть 2 статьи 104.4 УК РФ),

необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в размере 2 160 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, принять на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов