Решение № 2А-255/2024 2А-255/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-255/2024

дело № 2а-255/2024

56RS0043-01-2024-000342-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шарлыкского РОСП, УФССП по Оренбургской области, старшему судебному приставу Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование которого указано, что 21.12.2023 судебным приставом – исполнителем Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Д Т С вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 12.10.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от 24.10.2017, выданного судебным участком мирового судьи в административно-территориальных границах Шарлыкского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 24202,6 руб. с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ». Истец указывает, что по состоянию на дату подачи иска оригинал исполнительного документа истцу не поступил. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в связи с чем просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Д Т С выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области Д Т С, отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.10.2017;

обязать судебного пристава-исполнителя Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.10.2017;

в случае утраты исполнительного документа № от 24.10.2017 обязать Управление ФССП России по Оренбургской области организовать работу по его восстановлению в соответстии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Шарлыкское РОСП УФССП по Оренбургской области, УФССП по Оренбургской области.

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Врио начальника отделения – старший судебный пристав Шарлыкского РОСП ФИО2, представители Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительные причины неявки не представили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещавшаяся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 - 4 статьи 16 Закона N 229-ФЗ срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из указанных законоположений, административный истец узнал о нарушении своего права с момента окончания исполнительного производства, не получив, как он указывает, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 21.12.2023, то есть 10.01.2024 с учетом нерабочих праздничных дней истек десятидневный срок на обжалование. Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно исковому заявлению административный истец зная о направлении заявления и исполнительного документа в Шарлыкское РОСП, не предпринимал в течение длительного времени никаких действий, что бы узнать о судьбе направленных документов.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин столь значительного пропуска срока обращения в суд, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным истцом не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (организаций), укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, что обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока обращения в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования по существу суд, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в сумме 23746,40 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 456,20 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 17.04.2020 с учетом определения об исправлении описки от 11.06.2020 удовлетворено заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о замене стороны в порядке правопреемства.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Из представленных материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были высланы судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя и получены взыскателем на день рассмотрения дела.

По указанным основаниям заявленные административные исковые требования административного истца не могут быть удовлетворены. Поскольку оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 12.10.2023 в отношении должника ФИО1, административным истцом не предоставлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, достаточных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания действий судебного пристава исполнителя незаконными, отсутствия доказательств нарушения прав административного истца, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Шарлыкского РОСП, УФССП по Оренбургской области, старшему судебному приставу Шарлыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Шарлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колдаев Р.Ю.