Решение № 2А-3036/2017 2А-3036/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-3036/2017

Дело № 2а-3036/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Голятиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013г. в размере 12 580 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю в качестве налогоплательщика. По данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 в 2013г. принадлежало на праве собственности здание по адресу: <адрес>, являющееся в силу закона объектом налогообложения. Сумма налога на имущество за 2013г. составила 12 580 руб. В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2013г. №2060326, однако, уплату налога в установленный срок налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом выставлено требование № 81251, которое также оставлено ответчиком без исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2013г. в размере 9 435 руб., указав, что при подсчете налога не было учтено, что вышеуказанный объект недвижимости отчужден ФИО1 17.10.2013, то есть период владения ответчиком составлял не 12, а 9 месяцев.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки по известному суду адресу заказным письмом с уведомлением. По сведениям, полученным на официальном сайте «Почта России», судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Известить ответчика посредством телефонограммы также не представилось возможным – абонент не отвечает на звонки. Кроме того, секретарем судебного заседания предпринята попытка к извещению ответчика по месту работы, однако, телефонограмму принять отказались, пояснили, что ФИО1 не находится на рабочем месте.

Согласно ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В силу ч. 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что почтовая корреспонденция не была доставлена лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле, заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа, поэтому применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возврат по истечении срока хранения свидетельствует об отказе в получении почтовой корреспонденции, поэтому ответчика ФИО1 следует считать надлежаще извещенным о слушании дела.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 достоверно известно о том, что в Индустриальном районном суде г.Барнаула находится на рассмотрении административное дело по иску МРИ ФНС №1 по АК, заявленному к нему, поскольку ответчик присутствовал при проведении подготовки 02.08.2017, в ходе которой пояснил, что не согласен с суммой задолженности, поскольку налог им оплачивается.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядок налогообложения имущества физических лиц в 2013г. урегулирован Законом Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991, действовавшим до 01 января 2015 года.

Согласно п.1 ст.1 вышеуказанного закона, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Налог исчисляется налоговым огранном на основании данных об инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 01 января каждого года и процентной ставки по установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (п.1,8,9 ст. 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО1 в 2013г. принадлежало здание по адресу: <адрес>, следовательно, в 2013г. ФИО1 являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инвентаризационная стоимость здания на 01.01.2013 составляла 2 096 728 руб. 16 коп.

Административный истец, с учетом того, что ответчик владел зданием в 2013г. лишь 9 месяцев, просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических в размере 9435 руб.

Из положений п.п.1 и 2 ст.44, п.4 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда расчет налоговой базы производит налоговый орган, обязанность гражданина по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.4 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.1, 3 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

25.06.2014 административным истцом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №2060326, в котором указан размер налога на имущество физических лиц за 2013г. – 12 580 руб., а также срок его уплаты - до 05.11.2014 (л.д.8).

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок - до 05.11.2014 налог административным ответчиком не уплачен, то 05.11.2014 следует считать днем выявления недоимки по данному виду налога.

В связи с неисполнением указанной обязанности 21.11.2014 в адрес налогоплательщика направлено требование №81251 об уплате налога на имущество физических лиц в размере 12 580 руб. (по состоянию на 17.11.2014), что подтверждается списком на отправку заказных писем (л.д.11). В требовании указан срок его исполнения до 12.01.2015.

Вместе с тем, требование об оплате налога также оставлено административным ответчиком без исполнения.

Срок на обращение в суд о взыскании недоимки по налогу по требованию №81251 истекает 12.07.2015.

В силу ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Материалами дела установлено, что МИФНС России №1 по АК обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа 13.07.2015 (направлено почтой 08.07.2015), то есть в пределах установленного законом срока.

16.07.2015 мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в доход МРИ ФНС №1 по АК налога на имущество физических лиц за 2013г. в размере 12 580 руб., а также госпошлины в размере 251 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 10.02.2017 МИФНС России №1 по АК судебный приказ от 16.07.2015 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением с даты отмены судебного приказа (10.02.2017) истекает 10.08.2017. Административный иск поступил в суд 04.07.2017, о чем свидетельствует штамп в иске, то есть в установленный законом срок (л.д. 3).

Таким образом, сроки, предусмотренные ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены.

Представленный административным истцом уточненный расчет исчисленного налога, отраженный в тексте административного иска, судом проверен, является верным.

Административным ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку до настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013г. не исполнил, доказательств обратному не представил, с него в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за указанный период в размере 9 435 руб.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 9 435 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри