Решение № 2-990/2018 2-990/2018 ~ М-786/2018 М-786/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-990/2018

Дело № 2-990/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 июня 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АА 7525810 от 28.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 328 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 790 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 19.07.2011 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 в долг деньги в сумме 900 000 рублей сроком до 01.05.2012 года. О получении денежных средств ответчиком была составлена расписка.

В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Согласно условиям договора, в случае невозврата денежной суммы, ФИО3 обязался погасить задолженность собственными материальными ценностями в виде деревообрабатывающего цеха, принадлежащего ему на праве собственности.

21.02.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, согласно договору и расписке от 19.07.2011 года, ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей со сроком возврата до 01 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказанное иное, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за период с 02.05.2012 года по 06.02.2018 года (день направления претензии), в сумме 448 328 рубля. Данный расчет суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии с договором по оказанию юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 14-15), расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 790 рублей (л.д. 16), а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 000 рублей (л.д. 1), которые подтверждаются соответствующими документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 328 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1 790 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 1 366 118 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Северский район в размере 13 941 рубль 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди