Решение № 2-1039/2018 2-1039/2018 ~ М-783/2018 М-783/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1039/2018

Дело № 2-1039/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Администрация Миасского городского округа (далее – администрация МГО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДАТА с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, согласно которого в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 3870 кв.м., для проектирования и строительства сроком до ДАТА, ДАТА вновь заключен договор на тех же условиях. В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию стоянка краткосрочного и долгосрочного хранения автомобилей и пункт КПП являются действующими. Уяитывая фактическое использование земельного участка, необходимо применять ставку арендной платы 2%. Размер задолженности по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА составил 443283 руб. 02 коп..

Просит взыскать с ответчика в доход бюджета Миасского городского округа задолженность по арендной плате в размере 443283,02 руб., пеню в размере 108892 руб..

Представитель истца - администрации МГО ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 443283 руб. 02 коп., пеню за период с ДАТА по ДАТА в размере 108892 руб. 51 коп..

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор аренды является прекращенным, вид разрешенного использования земельного участка не изменен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации МГО подлежат частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного Кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что постановлением Администрации Миасского городского округа Челябинской области от ДАТА была утверждена схема расположения земельного участка на плане территории МГО площадью 3870 кв.м. в составе земель населенных пунктов под проектирование и строительство стоянки краткосрочного и долговременного хранения автомобилей в районе АДРЕС(л.д.20-21).

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 3870 кв.м., по адресу: АДРЕС был предоставлен в аренду ФИО1 для проектирования и строительства стоянки краткосрочного и долговременного хранения автомобилей.

ДАТА между Миасский городским округом, в лице Администрации МГО, и ФИО1 был заключен договор аренды указанного участка НОМЕР сроком до ДАТА года(л.д.22-28).

По истечению срока аренды указанный земельный участок на основании договора аренды НОМЕР от ДАТА вновь предоставлен ФИО1 в аренду сроком до ДАТА года(л.д.30,31-38).

В силу п. 3.1 определен расчет арендной платы за пользование земельным участком с учетом кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, ставки арендной платы в зависимости от категории земель и(или) вида использования земельного участка(в процентах)(0,5%), коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора(1,25), коэффициента, учитывающего особенности расположения земельного участка в городско округе(1), коэффициента, учитывающего категорию арендатора(1).

В соответствии с п. 3.2 договора от ДАТА, арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 ноября(для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября(для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путём перечисления арендной платы в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Пунктом 3.2 договора от ДАТА, арендная плата вносится арендатором ежегодно, не позднее 15 января(для граждан), ежеквартально равными частями, не позднее 5 апреля, 5 июня, 5 октября, 5 января(для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) путём перечисления арендной платы в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.7 договоров, размер арендной платы пересматривается в случаях перевода земельного участка из одной категории земель в другую, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения разрешенного использования земельного участка, изменения вида деятельности Арендатора, категории Арендатора и подлежит обязательной уплате Арендатором с момента возникновения указанных случаев.

В соответствии с актуальными сведениями Единого государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с КН74:34:1303031:22 «под проектирование и строительство стоянки краткосрочного и долговременного хранения автомобилей» (л.д. 85-90).

ДАТА постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР утверждено разрешение от ДАТА на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства6 Стоянка краткосрочного и долговременного хранения автомобилей. Здание КПП, построенного застройщиком ФИО1, расположено на земельном участке по адресу АДРЕС(л.д.28.29). (л.д. 15-16).

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вопросы порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, урегулированы Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО, а также решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 №32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Частью 1 статьи 1 Закона № 257-ЗО предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов(далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад * Сап / 100% *К1 * К2 * К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 -коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды за период с ДАТА по ДАТА составляет 443283 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа платности землепользования, должна вноситься плата за его фактическое использование в сумме, эквивалентной стоимости аренды.

В силу того, что первоначально договор аренды заключался для проектирования и строительства, а по факту участокиспользуетсядля эксплуатации построенного объекта капитального строительства стоянки краткосрочного и долговременного хранения автомобилей, здание КПП, размер арендных платежей подлежит изменению, поскольку не соответствует закону.

В период с ДАТА по ДАТА ответчик фактически сберег сумму, представляющую собой разницу между размером арендной платы, который он должен была платить, если бы действуя добросовестно, своевременно принял меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, и тем который он уплатила за аренду земельного участка предоставленного ответчику для проектирования и строительства.

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды является прекращенным, вид разрешенного использования не изменен, суд не принимает, поскольку фактическое использование земельного участка, непринятие мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, основанием для освобождения от обязанности по внесению арендной платы за период действия договора не является, основанием для доначисления суммы арендной платы явилось не изменение условий договора аренды, а фактически осуществление неверного расчёта её размера в спорный период.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией администрации МГО о том, что при расчете арендной платы за период с ДАТА по ДАТА необходимо применять ставку арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка - 2, поскольку спорный земельный участок фактически используетсядля эксплуатации построенного объекта капитального строительства стоянки краткосрочного и долговременного хранения автомобилей, здание КПП.

Суд учитывает и то обстоятельство, что спорный объект, расположенный на земельном участке, фактически использовался ФИО1 именно с целью извлечения предпринимательской выгоды, доказательств обратного суду не представлено.

Также суд соглашается с тем обстоятельством, что значение коэффициента - К1, в соответствии с приложением №1 к решению Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23.06.2017 года № 5, соответствует - 1,65(вступил в силу с 01.07.2017 года). В соответствии с приложением № 2 значение коэффициента К2 для территории МГО составляет 1.

В силу п. 11 ст. 1 Закона Челябинской области №257 - ЗО от 24 апреля 2008 года для прочих арендаторов применяется коэффициент К3, имеет значение 1.

При проверке расчета суд принимает во внимание, размер кадастровой стоимости земельного участка до ДАТА – 6223540,50 руб., до ДАТА – 5622877,80 руб., с ДАТА – 5316307,46 руб., что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определена ставки арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка и принимается равной 0,5 % - в отношении земельных участков, предоставленных для строительства объектов, в период свыше пределов нормативов продолжительности строительства, 2% - предназначенных для размещения зданий, строений, сооружений промышленности, в том числе для размещения административных, офисных, производственных зданий, строений, сооружений, а также зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок и иных земельных участков.

В соответствии с решение Собрания Депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23.06.2017 года № 5 «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа» с 01.07.2017 года определен коэффициент, учитывающий вид деятельности в размере 1,65, до 01.07.2017 года коэффициент был определен договором аренды в размере 1,25.

Таким образом, размер арендной платы за период с ДАТА по ДАТА составит 333498,96 руб., из расчета:

(за период с ДАТА по ДАТА составит 136834,53 руб.: 6223540,50х0,5%х1,25х1х1=38897,12(размер арендной платы в соответствии с договором аренды за год, ежемесячная оплата - 3241,42 руб., ежедневная – 108,04 руб.), за период с ДАТА по ДАТА года(утверждение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) подлежало оплате – 6251,31 руб.;

6223540,50х2%х1,25х1х1=155588,51(размер арендной платы за год с учетом измененного вида разрешенного использования, ежемесячная оплата 12965,71 руб., ежедневная 463,06 руб., за период с ДАТА по ДАТА подлежало оплате 130583,22 руб.), с учетом оплаты размер задолженности за 2015 года составит 97937,41 руб. (из расчета (6251,31+130583,22(подлежащая оплате за 2015год)) – 38897,12(оплата за 2015 год));

(за период с ДАТА по ДАТА составит 105428,96 руб., из расчета: согласно условий договора оплате подлежала сумма в размере 5622877,80х0,5%х1,25х1х1=35142,98 руб., с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка подлежало оплате 5622877,80х2%х1,25х1х1=140571,94 руб., с учетом оплаты размер задолженности составит 140571,94-35142,98=105428,96;

(за период с ДАТА по ДАТА размер задолженности составит 130136,59 руб., из расчета: согласно условий договора с ДАТА по 01.07.2017(изменение коэффициента, учитывающего вид деятельности, в соответствии решением Собрания Депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 23.06.2017 года № 5 «Об арендной плате за землю на территории Миасского городского округа») подлежало оплате (5622877,8х2%х1,25х1х1):12х6мес.=70285,97

за период с ДАТА (изменение коэффициента, учитывающего вид деятельности) по ДАТА: (5622877,8х2%х1,65х1х1):12=15462,91;

за период с ДАТА года(изменение кадастровой стоимости) по ДАТА: (5316307,46,8х2%х1,65х1х1):12: 30= 471,60 (в день), за 4 мес.26 дней составит 70740,96, итого 156489,84 руб., с учетом частичной оплаты в размере 26357,25 руб., задолженность составит 130136,59 руб.),

итого 97937,41 руб.+ 105428,96 руб.+ 130136,59 руб.= 333498,96 руб..

В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии по выплате арендных платежей (л.д.42,43,44,47,48,49).Однако оплата не была произведена.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 суммы пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 108892,51 руб..

Исходя из условий договора и требования вышеуказанных норм, на ДАТА подлежала доплата в размере 97937,41 руб. +105428,96 руб=203366,37. Истец просит взыскать пеню за период с ДАТА по ДАТА, что составит 203366,37х0,1%х319 дн=64873,87 руб., на ДАТА подлежало оплате 130136,59 руб., размер пени за период с ДАТА по ДАТА составит 130136,59х0,1%х44дн.=5726,01 руб., итого размер пени составит 70599,88 руб.

Вместе с тем, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

В силу положений ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Учитывая все существенные обстоятельства данного дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, с учётом фактических обстоятельств дела, в том числе учитывая, что причиной образования значительной суммы неустойки послужили именно виновные действия истца, который на протяжении длительного времени неверно насчитывал размер арендной платы, а в дальнейшем в короткий промежуток времени потребовал оплатить ответчика значительную сумму неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить правила, установленные ст.ст. 333, 404 ГК РФ, и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до 10 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственную пошлину исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, которая составляет 6635 руб. 98 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Миасского городского округа денежные средства в размере 44333498 (триста тридцать три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 96 коп., пеню в размере 10000(десять тысяч) руб. 00 коп., госпошлину в размере 6635(шесть тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 98 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации Миасского городского округа к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий