Апелляционное определение № 33А-1373/2026 от 21 апреля 2026 г.

33а-1373/2026 Судья Левина Е.А.

дело №2а-3508/2025

УИД 62RS0001-01-2025-003188-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Рязань

Рязанский областной суд, в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логвина В.Н., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2025 года по административному иску УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2025 года по административному делу № удовлетворен частично административный иск УФНС России по Рязанской области, постановлено взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в размере 14001 рубль. Также судом постановлено взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

12.01.2026 в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное судебное решение, а также заявление об уменьшении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до 300 рублей, либо о предоставлении отсрочки ее уплаты до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2026 в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба оставлена без движения, апеллянту предложено в срок до 30.01.2026 представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

04.02.2026 посредством электронного оборота ФИО1 подана частная жалоба, в которой последний просил отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2026 в части отказа в уменьшении размера государственной пошлины, разрешить вопрос по существу, уменьшить размер государственной пошлины. С частной жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения была им получена 21.01.2026 в электронном виде почтовым отправлением №.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.02.2026 было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Рязанского областного суда от 08.04.2026 отменено определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 06.02.2026, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.01.2026 об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24.11.2025 по административному делу №.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда об оставлении без движения апелляционной жалобы осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Часть 1 статьи 300 КАС РФ указывает, что апелляционная жалоба, не соответствующая требованиям части 4 статьи 299 КАС РФ, подлежит оставлению без движения с предоставлением разумного срока для исправления недостатков.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее также – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайствуя об уменьшении до 300 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо о предоставлении отсрочки ее уплаты до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 указал, что он является аспирантом очной формы обучения, не трудоустроен, постоянного источника дохода (заработной платы) и денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины, у него нет. Находящийся в его собственности автомобиль (Ленд Ровер Дискавери 3, за который исчислен взысканный транспортный налог) не является ликвидным транспортным средством.

С ходатайством ФИО1 представил выписку из своей электронной трудовой книжки и выписку о состоянии его лицевого счета (СФР), в которых отсутствуют сведения об осуществлении им трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 и оставляя его апелляционную жалобу без движения, судья районного суда правомерно исходила из того, что в силу пункта 2 статьи 333.20, пункта 1 статьи 333.41, статьи 64 НК РФ, а также согласно изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2,3 (2024)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) разъяснениям, освобождение от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, предоставление отсрочки уплаты допускаются при наличии документов, подтверждающих тяжелое имущественное положение заявителя, из содержания которых можно прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. При этом обязанность доказывания невозможности произвести уплату государственной пошлины лежит на заявителе.

В обжалуемом определении судьей верно указано, что из представленных ФИО1 документов (сведения из индивидуального лицевого счета, электронная трудовая книжка) невозможно сделать вывод о том, что заявитель имеет тяжелое имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере. В то время как, с учетом положений статьи 64 НК РФ, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности относятся не только актуальные сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица, но и сведения о ежемесячном обороте по счетам заявителя за три месяца, предшествующие подаче соответствующего ходатайства, позволяющие сделать вывод о тяжелом имущественном положении заявителя.

В частной жалобе ФИО1 сослался на то, что суд необоснованно проигнорировал представленные им документы, которых по его мнению достаточно. Находит, что указание судьи о необходимости представления выписок по банковским счетам за три месяца возлагает на него чрезмерное бремя доказывания, поскольку за длительный период времени им было открыто множество счетов в различных кредитных организациях (в том числе дистанционно), которые впоследствии не были закрыты, при этом значительная часть банков не имеет отделений (офисов) в <адрес>, либо их офисы были закрыты. Полагает, что транспортные и почтовые расходы при получении бумажных выписок превысят размер самой государственной пошлины. Также привел доводы о том, что в силу принципа состязательности сторон административный истец (налоговый орган) мог бы сам предоставить сведения об открытых у него счетах и остатках денежных средств. Указал о временном отсутствии технической возможности представить справку о статусе аспиранта и праве на льготы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда и отклоняет доводы частной жалобы по следующим мотивам.

С учетом положений пункта 4 статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справки оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в том числе закрытым в указанный период, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпункте 4 или 7 пункта 2 настоящей статьи, справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, с раскрытием содержащейся в них информации либо об их отсутствии в этой картотеке на всех счетах этого лица в банках;

2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля) при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи;

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

4) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлине и уменьшение ее размера, является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, предусмотренными пунктом 4 статьи 64 НК РФ, при наличии которых судья может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.

В данном случае, признавая наличие у него счетов в банках, ФИО1 не представил с ходатайством документы, поименованные в пункте 4 статьи 64 НК РФ, объективно свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины в требуемом законом размере.

Учитывая, что документ, подтверждающий уплату государственной пошлины отсутствует, достоверных данных, свидетельствующих о невозможности, исходя из имущественного положения заявителя, исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не установлено, судья первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления ФИО1 отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера, в связи с чем, правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи районного суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2026 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 ноября 2025 года по административному делу № оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья- В.Н. Логвин