Решение № 2-3228/2017 2-3228/2017~М-3081/2017 М-3081/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3228/2017

Дело № 2-3228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Е.Е. Рожковой

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО5 был предоставлен кредит в размере 160 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 30 месяцев.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору ФИО5 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность 131 498 рублей 81 копейка.

17 августа 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования. Истец приобрел право требования к ФИО5 по кредитному договору № от 23 января 2014 года.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками к имуществу ФИО5 являются ответчики ФИО3, ФИО4

В адрес наследников были направлены уведомления о необходимости погасить задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит: взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность в размере 131 498 рублей 81 копейка, госпошлину в размере 3830 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 23 января 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 кредит на сумму 160 000 рублей под 22,5 % годовых на срок до 30 месяцев, а ФИО5 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ФИО5

17 августа 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права цедента к заемщикам по договорам займа, указанным в приложении к настоящему договору, заключенному между цедентом и заемщиками, в том числе и по договору № от 23 января 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается сообщением нотариуса от 17.10.2017 года.

17 июня 2015 года нотариусом г. Волгограда ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях ФИО4 и ФИО3 на 222/600 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; 26 августа 2016 года нотариусом г. Волгограда ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях ФИО4 и ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Поскольку ответчики приняли наследство, вместе с правом собственности на наследственное имущество им переходят обязательства по долгам наследодателя.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 131 498 рублей 81 копейку, из которых 116 159 рублей 81 копейка – основной долг, 15 339 рублей – задолженность по уплате процентов.

Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет задолженности, равно как и доказательства погашения задолженности не представлены.

Размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 131 498 рублей 81 копейку, из которых 116 159 рублей 81 копейка – основной долг, 15 339 рублей – задолженность по уплате процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 1 915 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 131 498 рублей 81 копейку, из которых 116 159 рублей 81 копейка – основной долг, 15 339 рублей – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1 915 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 1 915 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова