Решение № 2-1281/2017 2-1281/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1281/2017

Дело № 2-1281/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630120, <...>

21 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии в размере 8 766 рублей, просило взыскать расходы по уплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а также расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от 22 декабря 2008 года.

Свой иск представитель истца мотивировал тем, что между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ФИО1 заключен договор страхования № «22» декабря 2008 года (договор страхования).

В соответствии с заключенным договором, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (потеря трудоспособности и смерть заемщика по кредитному договору № от «22» декабря 2008 года) выплатить страховое возмещение. Размер страховой суммы, в пределах которой Страховщик несет ответственность, определен разделом 6 договора страхования.

Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии частями (взносами). Страхователем по заключенному договору страхования страховая премия уплачена частично. Страховая премия за период с 18.12.2014 по 17.12.2016 составила 8 766 рублей 38коп.:

-18.12.2014 - 17.12.2015 - 4 076 рублей 61коп.,

-18.12.2015 - 17.12.2016 - 4 689 рублей 77коп.

Истец полагает, что условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенным условием договора страхования, которое было нарушено страхователем, поскольку Страховщик полностью лишен ежегодного вознаграждения по договору страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора страхования, срок действия договора страхования 182 месяца с даты фактического предоставления кредита (ориентировочно до 23.12.2022). Действие Договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном Договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования, Договором не предусмотрены.

Кроме того, согласно п. 5.2.2. Договора, Страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором. Таким образом, истец, с учетом неисполнения ответчиком в течении длительного времени возложенной на него Договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения Договора страхования. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости погасить задолженность и с предложением расторгнуть договор страхования. Претензии направлялись дважды:

-24.04.2016 - в адрес регистрации и фактического проживания. По одному из адресов претензия получена, что подтверждается конвертом с отметкой о возврате и квитанцией о вручении,

-29.06.2016 - в адрес регистрации и фактического проживания, подтверждается реестром отправки.

Поскольку договор страхования заключен в пользу третьего лица - Банка ВТБ 24 (ПАО), отсутствие страховой защиты по кредитному обязательству, затрагивает права выгодоприобретателя.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в иске заявил о рассмотрении дела в отсутствие. Истец извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, а именно заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу регистрации по месту жительства. Адрес регистрации подтвержден сведениями адресного бюро УФМС по НСО (л.д. 21). Отказ от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат за истечением срока хранения, является риском адресата и приравнивается к надлежащему извещению (ст. 165.1 ГК РФ). Исходя из положения ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика.

Третье лицо – Банк ВТБ 24 (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не представило.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оцени в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Так, судом установлено, что 22.12.2008г. между ООО СК «ВТБ Страхование»» и ФИО1 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д. 7 - 10), сроком на 122 месяца (п. 4.1), предметом которого (п. 2.1) является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью, а также страхованию риска утраты или повреждения имущества (п. 1.1.7) застрахованного. При этом, выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ-24, являющийся третьим лицом по настоящему делу.

Согласно п. 6.2 договора и дополнительного соглашения №1, страховая сумма на дату заключения договора по каждому объекту страхования составляет 1 519 385 рублей 57 коп., страховая премия выплачивается страхователем в рассрочку, ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Согласно п. 6.4 договора при отсутствии случаев частично досрочного погашения кредита страхователем страховая премия уплачивается в следующем порядке:

- с 18.12.2014 г. до 23.12.2014 г. – 4 689 рублей 77 коп.;

- с 18.12.2015 г. до 23.12.2015 г. – 4 491 рубль 17 коп.

Итого в размере 9180,94 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами государственного страхового надзора.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такие последствия установлены в п. 5.2.2. договора об ипотечном страховании №, согласно которому, Страховщик имеет право потребовать расторжения договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 5.3.4 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренном договором.

Ответчик уплатил истцу страховые взносы частично, страховые взносы с 18.12.2014 до настоящего момента не уплачены и составляют по расчету истца 8 766 рублей, в том числе за страхование с 18.12.2014г. по 17.12.2015г. – 4076 руб., с 18.12.2015г. по 17.12.2016г. – 4689 руб.

Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Истец 24.03.2016 и 29.06.2016 направлял требование к ответчику об оплате страховой премии в размере 8 766 рублей 38 коп., а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения (л.д. 14, 17).

Учитывая положение п. 2 ст. 452 ГК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка расторжения договора.

Статья 958 ГК РФ не предусматривает возможность досрочного расторжения договора страхования в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов. Таким образом, истец, помимо судебного порядка, не мог прекратить действие договора и осуществлял страховое покрытие рисков по договору с ФИО1 до 17.12.2016 г.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в случае наличия у ответчика интереса в страховании, он вправе заключить договор страхования на новый срок.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 руб., подтвержденные платежным поручением (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 8 766 рублей 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, а всего 15 166 рублей 38 копеек.

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № заключенный 22 декабря 2008 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1281/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска