Решение № 2-4612/2017 2-4612/2017~М-3471/2017 М-3471/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4612/2017

Дело № 2-4612/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Гребенщиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбка ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, указав, что в ДТП, имевшем место 25.08.2016 года, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль Лада 111730 р/з №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Рено-Симбол р/з №. Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована ответчиком. Обращение за страховой выплатой имело место 07.10.2016 года. Ответчик отказался выплатить страховое возмещение со ссылкой на непредставление автомобиля на осмотр.

ФИО1 обращалась в суд. Решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 177800 руб.

02.02.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому к ФИО3 перешло право требования выплаты неустойки по страховому возмещению.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 316484 руб., судебные расходы.

Представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. Просила в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 25.08.2016 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада 111730 р/з №, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Рено-Симбол р/з №, и нарушившей п. 8.1 ПДД Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

Решением Советского районного суда г. Липецка от 02.02.2017 года с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 177800 руб. Решение вступило в законную силу 24.04.2017г. и исполнено после вступления в законную силу.

02.02.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор цессии, согласно которому к ФИО3 перешло право требования выплаты неустойки по страховому возмещению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу п. 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Ответчик необоснованно отказал в выплате. Страховщик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля по месту его хранения, ввиду того, что на автомобиле имелись повреждения, исключающие возможность его участия в дорожном движении. Это обстоятельство установлено решением суда от 02.02.2017г., и не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

Истец просил взыскать неустойку не до момента фактической выплаты страхового возмещения, а до момента вступления решения суда в законную силу. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Заявление о страховой выплате поступило к ответчику 07.10.2016 года, следовательно, неустойка с 28.10.2016 года по 24.04.2017 года составит: 177800 руб. х 1% х 178 дн. = 316484 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства (она превышает ее почти в два раза), суд снижает размер неустойки до 80000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6364,84 руб. от цены иска 316484 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 80000 руб. + 5000 руб. + 6364 руб. = 91 364,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рыбка ФИО9 денежные средства в сумме 91 364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017г.