Решение № 2-625/2019 2-625/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-625/2019

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № от дата в сумме 734224,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что дата между ОАО АКБ .....» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 635000 руб. со сроком возврата дата с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых и уплатой неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, с учетом уменьшения пени, истец, как правопреемник ОАО «...», просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № от дата по состоянию на дата в размере 734224,18 руб., из которых 549089,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182807,06 - сумма задолженности по процентам, 2327,43 руб. сумма задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменного возражения на исковое заявление не представила.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в силу статей 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного в установленном законом порядке, не предоставившего суду доказательств уважительности своей неявки в суд.

Изучив доводы искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика.

Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, т.е. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что на основании решения Общего собрания акционеров ... (публичное акционерное общество) (далее - Банк ..)) от дата, а также решения единственного акционера ОАО ...» от дата № ОАО «...» реорганизован в форме выделения АО «... (Банк ...)».На основании решения Общего собрания акционеров Банка ... (публичное акционерное общество) (далее - Банк ...)) от дата, а также решения единственного акционера ОАО «Банк ...» от дата № АО «БС Банк (...)» реорганизован в форме присоединения к Банку ...ПАО).

С дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ... (ПАО) путём присоединения к нему АО «...)») Банк ...) стал правопреемником ОАО «Банк ...» и АО «БС ...)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Как следует из материалов дела, дата между ОАО АКБ «Банк ...» (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и .... заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 635000 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом, с уплатой неустойки в размере 20 % на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Согласно условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22-го числа каждого календарного месяца.

Кредит был зачислен на счет заемщика, таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности.

По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от дата составила в размере 734224,18 руб., из которых 549089,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182807,06 - сумма задолженности по процентам, 2327,43 руб. сумма задолженности по пени Расчет задолженности истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по выплате суммы займа и процентов, определенных договорами, не исполнялись и на момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10542,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности ответчика по кредитному договору № от дата в размере 734224,18 руб., из которых 549089,69 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 182807,06 - сумма задолженности по процентам, 2327,43 руб. сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10542,24 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Батыревского районного суда А.Х. Шайдуллина