СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5436/2017 2-5436/2017~М-4874/2017 М-4874/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-5436/2017

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2017 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «НАСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «НАСКО» обратился в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО2, застрахованный в АО «ОСК», причинены механические повреждения. АО «ОСК» выплатило ФИО2 поэтому страховому случаю возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. После выплаты страхового возмещения к АО «ОСК» перешло право требования выплаченной суммы со страховой компании виновного лица АО «НАСКО» в пределах выплаченной суммы. АО «НАСКО» в свою очередь оплатила нанесенный ущерб АО «ОСК» в размере <данные изъяты> рубля. В результате служебной проверки выяснилось, что водитель ФИО1 на момент ДТП не был вписан в полис страхования как лицо, допущенное к управлению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому ФИО1 признает претензию АО «НАСКО» и обязуется произвести возмещение указанной суммы в определенные соглашением сроки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался выплачивать сумму по соглашению.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с его участием, где он признан виновным. Страховое возмещение было выплачено страховой компанией собственника поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения АО «НАСКО» выплатило АО «ОСК» ущерб в размере <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о выплате АО «НАСКО» ущерба в размере <данные изъяты> рубля. Считает, что не он должен выплачивать страховое возмещение, а сотрудник ООО «Ладья» - ФИО3, так как по его приказу поехал в рейс. А также пояснил, что автомобиль принадлежит ООО «Ладья». В трудовых отношения с ООО «Ладья» не состоит. Выплачивать сумму страхового возмещения не имеет возможности

Выслушав пояснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «Мерседес Бенз», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ФИО1, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ОСК», которая выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» выплатила сумму страхового возмещения АО «ОСК» в размере <данные изъяты> рубля, в соответствии с экспертным заключением № №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, с требованием о возмещении уплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «НАСКО» и ФИО1 было заключено соглашение, по которому ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда (убытков) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, признает претензию Филиала АО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля.

Однако ФИО1 до настоящего времени соглашение не исполнил, сумму ущерба не возместил.

Проверив доводы ответчика, о том, что ущерб должен возмещать сотрудник организации ООО «Ладья» - ФИО3, суд считает их голословными, так как в ходе судебного разбирательства ничем не доказаны.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования АО «НАСКО» о возмещении ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля, законными и обоснованными, поскольку на основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «НАСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «НАСКО» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2017 года.

Председательствующий А.С. Дешевых