Решение № 2-473/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-473/2019

Дело № 2-473/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-001984-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года

г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Филимоновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>; пени за нарушение сроков платежа в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истица ФИО1 изменила свои исковые требования, с учетом которых просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 её представитель не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно частям 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, оригинал которой был исследован в судебном заседании (л.д.16).

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговых расписок у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата ответчиком ФИО2 денежных средств истцу ФИО1 в установленный срок не представлено.

Таким образом, суд делает вывод, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке ч.1 ст.395, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет в общей сложности <данные изъяты> (л.д.40).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

На основании указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании основного долга по расписке и процентов по нему.

Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком ФИО2 у суда не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках настоящего дела истцом ФИО1 заявлены, в том числе, требования о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в общей сложности в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально (л.д.41-43).

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, количества судебных заседаний, в которых представитель участвовал, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах гражданского процессуального законодательства, являются расходами истца, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены документально проездными билетами на пригородный поезд из <адрес> в <адрес> и обратно в дни рассмотрения дела (л.д.37-39).

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные ею на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере <данные изъяты>, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе:

- долг по расписке в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

- транспортные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.11.2019 года

Судья

А.А.Кукушкин