Решение № 2-530/2019 2-530/2019~М-468/2019 М-468/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-530/2019

Дело № 2–530/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 17 июля 2019 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Урюпинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении кредитной карты, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту EC/MC STANDARD UNEMBOSSED, № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей, процент за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит составляет <данные изъяты> % годовых, штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа составляет: впервые <данные изъяты> рублей, второй раз <данные изъяты> рублей, третий раз и далее <данные изъяты> рублей, неустойка, начисляемая на просроченный основной долг, <данные изъяты> % годовых.

В установленные сроки ФИО1 не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее требование. До настоящего времени требования банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность осталась непогашенной. По состоянию на 12.10.2018 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с договором ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно согласно графику возвратных платежей 14 числа каждого месяца равными по сумме платежами – <данные изъяты>, размер последнего платежа – <данные изъяты>. При ненадлежащем исполнении условий Договора ФИО1 уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Ответчик не выполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом, платежи не производились, график платежей нарушился, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «БС Банк», «Банк ВТБ» стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма остатка задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие ходатайства не заявила. Направленное по месту регистрации ответчика судебное извещение с указанием о времени и месте судебного разбирательства возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд на основании ч.3, 5 ст.167 ГК РФ определил рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» был заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АКБ «Банк Москвы» было подано заявление-анкета на получение кредитной карты (л.д. 12-16). Ответчик был ознакомлен с тарифами по кредитной карте, а также с правилами выпуска и использования кредитных карт, и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты (л.д. 17-29). Банк предусмотренные договором обязательства исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты>, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа с выплатой неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Однако ежемесячные платежи по погашению сумм кредитов и процентов за пользованием ими в нарушение условий Кредитных договоров, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 5.4.2 Кредитного договора (л.д. 33-43) потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующие требования (л.д. 46-53). В установленные сроки указанные требования исполнены ответчиком не были.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил операции с использованием кредитной карты, снимал и вносил денежные средства. При этом свои обязательства по возврату кредита, выплате процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Банком договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма остатка задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии (л.д. 8-9).

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке (с учетом снижения истцом пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором) (л.д. 10-11).

Данные расчеты были судом исследованы и их правильность установлена в судебном заседании.

Доказательств погашения сложившейся задолженности перед банком ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма остатка задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам; <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам по просроченному долгу; <данные изъяты> – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева