Решение № 2А-101/2018 2А-101/2018~М-22/2018 М-22/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2А-101/2018

Дело № 2а- 101/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Карловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Задонского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Задонского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3 по перечислению взысканных с должника денежных средств в течение пяти операционных дней с момента получения реквизитов взыскателя.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1 в Задонский РОСП УФССП России по Липецкой области был отправлен исполнительный лист по заявлению ФИО1 к администрации Задонского муниципального района Липецкой области о возмещении расходов на оплату услуг представителя, выданный ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области.

Данное заявление и исполнительный лист были получены Задонским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. По исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство.

Должником денежные средства на счет Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, однако данные денежные средства поступили на счет ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО3, имея реквизиты взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ,осуществила выдачу взысканных денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ,после подачи жалобы старшему судебному приставу и административного искового заявления к старшему судебному приставу в связи с не рассмотрением жалобы.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, судом к участию в деле был привлечен в качестве надлежащего ответчика старший судебный пристав Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ объяснил суду, что возражает против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 В обоснование своей позиции указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-741/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Задонским районным судом Липецкой области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Задонского районного отдела УФССП России по Липецкой области были перечислены денежные средства в сумме 6080 рублей из администрации Задонского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1

В дальнейшем денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО1 по указанным в его заявлении реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ после поступления жалобы ФИО1, было установлено, что взыскатель денежные средства не получил, из-за смены реквизитов. Денежная сумма, возвращенная банком находилась на депозитном счете Задонского РОСП как невыясненная. После выяснения сумма в размере 6080 рублей повторно перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ по новым реквизитам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на административный иск, указав, что требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для признания факта нарушенного права административного истца. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-741/2016 от ДД.ММ.ГГГГ Задонским районным судом Липецкой области о взыскании с должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 6080 рублей. Главами 7, 8 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» установлена процедура, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель на первой стадии исполнения требования, указанного в исполнительном документе совершает исполнительные действия, связанные с проверкой имущественного положения, в целях дальнейшего обращения на него взыскания. В случае отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, невозможности установить местонахождения должника, исполнительный лист возвращается взыскателю. В соответствии со ст. 64 названного закона проведена проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе осуществлен розыск счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области в счет погашения задолженности по исполнительному производству поступили денежные средства в размере 6 080 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в связи с отсутствием технической возможности вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было окончено.

В этой связи исходя из системного толкования положений ч. 8, п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суду при разрешении данного дела по существу необходимо установить наличие обязательной совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконным, а именно, нарушение норм действующего законодательства, а также нарушение данными действиями (бездействием) прав и свобод административного истца.

Тем не менее вопреки доводам административного истца должностными лицами Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области при поступлении денежных средств, предназначенных для целей погашения задолженности предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, однако по технической причине денежные средства перечислены на счет взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств по реквизитам взыскателя ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии нарушенного права административного истца, поскольку на момент подачи, а также рассмотрения данного административного дела, указанные денежные средства перечислены и поступили на счет заявителя.

Кроме того, считает, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков перечисления взыскателю денежных средств, установленных ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является организационно-процедурным нарушением.

Кроме того, истцом пропущен срок для обжалования. Как видно из административного искового заявления ФИО1, он знал уже ДД.ММ.ГГГГ, что поступили денежные средства, а с заявлением в суд об оспаривании акта о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, административный истец имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок и с соблюдением порядка обжалования, установленного КАС РФ, с представлением всех необходимых документов. С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока административный истец не обращался.

Представитель заинтересованного лица - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основаниист.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые в порядке гл.22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании п. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Из содержания вышеприведенной статьи следует, что в случае наличия у судебного пристава-исполнителя сведений о банковских реквизитах взыскателя, перечисление денежных средств, полученных от должника, производится на конкретный счет, указанный взыскателем.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (пункт 9 Приказа Минюста Российской Федерации № 11, Минфина Российской Федерации № 15н от 25.01.2008 года «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» (далее Инструкция).

Согласно пункту 11 данной Инструкции, перечисление денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов юридическим лицам - путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, должника (его представителя) и иного лица, участвующего в исполнительном производстве.

Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения.

Таким образом, ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что определением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Задонского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 взыскано 6080 рублей в возмещение расходов на представителя. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного судебного акта был выписан исполнительный лист о взыскании с администрации Задонского муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 расходов на представителя в сумме 6080 рублей.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Задонского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации Задонского муниципального района Липецкой области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В постановлении в качестве реквизитов для перечисления задолженности указан депозитный счет Задонского РОСП УФССП по Липецкой области.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, должник перечислил на депозитный счет Задонского РОСП денежные средства в размере 6080 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При этом фактически денежные средства в пользу взыскателя были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Причем денежные средства были перечислены на банковские реквизиты ФИО1, которые им были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО3 на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, последний ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к старшему судебному приставу Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области. Однако ответа на его жалобу не последовало.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области поступили денежные средства в размере 6080 рублей, и в силу п.1 ст. 110 Федерального закона об исполнительном производстве последним днем перечисления денежных средств с депозитного счета Задонского РОСП на счет взыскателя ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 5 операционных дней).

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства перечислены на счет ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемый период бездействия старшего судебного пристава Задонского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Независимо от того, что на момент предъявления в суд настоящего административного иска, денежные средства получены взыскателем, бездействие старшего судебного пристава Задонского РОСП ФИО2, выразившееся в таком длительном (более 4 месяцев) не перечислении взысканных в судебном порядке денежных средств должника, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов, на счет взыскателя, нарушает права и законные интересы взыскателя.

Каких-либо уважительных причин неисполнения судебного акта в течение названного срока судом не установлено.

Довод старшего судебного пристава Задонского РОСП ФИО2 о том, что денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО1, но в связи с неправильными реквизитами последнего вернулись обратно на депозитный счет Задонского РОСП отвергается судом, поскольку ничем не обоснован. Суду не представлено платежного поручения о направлении денежных средств на расчетный счет ФИО1. Кроме того, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что денежные средства были перечислены ФИО1 по реквизитам, указанным им в заявлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим довод о том, что реквизиты расчетного счета ФИО1 были изначально неправильными является необоснованным.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет ФИО1 вообще не перечислялись.

Таким образом, в данном случае, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца имеется, а поэтому оспариваемое бездействие является незаконным.

При таких данных, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Задонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, как надлежащего административного ответчика, выразившиеся в не перечислении на счет ФИО1, открытый в обслуживающей его кредитной организации, денежных средств, взысканных с должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области в размере 6080 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления видно, что указанные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Из почтового штампа на конверте в адрес Задонского районного суда видно, что настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку 13, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями, то настоящий иск, вопреки доводам представителя административного ответчика УФССП по Липецкой области, подан в суд с соблюдением срока, предусмотренного п.3 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Задонского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, выразившееся в не перечислении на счет ФИО1, открытый в обслуживающей его кредитной организации, денежных средств, взысканных с должника администрации Задонского муниципального района Липецкой области в размере 6080 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2018 года