Решение № 2А-547/2024 2А-547/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-547/2024

Дело №2а-547/2024

УИД № 24RS0031-01-2024-000684-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Курагино Красноярского края

11 июня 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство№-ИП, возбужденное 14.04.2022г. на основании исполнительного документа№ в отношении должника ФИО6в пользу НАО ПКО "Первое клиентское бюро". 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. 13.05.2024г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третей очереди взыскания в адрес заявителя не поступала. До настоящего времени заявитель не получил процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию, вынесенное судебным приставом, что нарушает права взыскателя. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в несвоевременном принятии решения об обращения взыскания на пенсию должника и отсутствии контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, однако судебным приставом не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа. Судебным приставом-исполнителем не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Более того должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры к привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела ФИО4в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника;, возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части установления местонахождения источника получения дохода должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных права; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного направления в ФМС о предоставлении информации об идентифицированных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестра; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части привлечения виновных должностных ли ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинского району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; возложении обязанности устранить указанные нарушения прав взыскателя

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель (начальник ОСП) по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому ФИО8., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно письменного отзыва ОСП по Курагинскому району, 14.04.2022 года на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 23181,39 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю посредств ом системы электронного документооборота. В рамках исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащим должнику на праве собственности. 02.08.2022 и 18.04.2023г. в связи с возрастом должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на удержание из пенсии должника. Однако ПФР по Красноярскому краю в принятии постановления об удержании из доходов должника (пенсии), отказано, в связи с тем, что должник не является получателем пенсии. Согласно полученным ответам, установлено, что у должника имеются открытые счета в банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.02.2023г.. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списание с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средства по счетам должника. 20.10.2022г., 21.04.2023г., 22.10.2023г. и 22.05.2024г. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ. 28.09.2023г. и 23.01.2024г. при совершении исполнительных действий по адресу должника, указанному в исполнительном документы- <адрес> должник и его имущество не установлено. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края№ от 03.03.2021года с ФИО6 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 04.11.2011г. по 23.08.2013г. в размере 22740,29 рублей, расходы на оплату гос пошлины в размере 441,10 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 04.04.2022г. на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО6.Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения данных требований.

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для проверки информации об имущественном положении должника, в том числе: к оператору связи (14.04.2022, 15.07.2022, 14.10.2022, 13.01.2023, 14.04.2023, 13.10.2023, 12.01.2024, 12.04.2024); в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (14.04.2022, 07.04.2023); в ПФР о снилс (14.04.2022); о счетах должника-ФЛ в ФНС (14.04.2022 ); в ПФР о снилс должника с учетом дополнительных сведений (18.05.2023, 22.03.2024 ), в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (13.04.2023, 05.12.2023)

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району ГУФССП Росси по Красноярскому краю 02.08.2022, 22.02.202318.04.2023. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе пенсионный фонд.

Согласно реестру электронных запросов, ГИБДД МВД России от 14.04.2022 года представлена информация о зарегистрированном на имя ФИО6, 06.05.1957года рождения, транспортном средстве - легковом автомобиле ЛУАЗ969М, 1979года выпуска, гос. номер №.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 15.04.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Недостижение желаемого для административного истца положительного результата полного взыскания денежных сумм, по суда, вызвано имущественным положением должника, а не ненадлежащей организацией работы службы судебных приставов.

Невзятие объяснений от должника не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Получение объяснений должника само по себе не приближает исполнение судебного приказа.

Оснований для удовлетворения иска из-за не направления взыскателю копий процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителем не имеется, поскольку в силу положений ст. 50 ФЗ №229-ФЗ взыскатель вправе самостоятельно знакомится с материалами исполнительного производства в часы приема в отделении судебных приставов. Каким образом направление копий постановлений судебного пристава-исполнителя могло приблизить достижение положительного для НАО ПКО «ПКБ» результата взыскания денежных средств, в административном иске не указано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд мотивирует это тем, что из положений ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. Содержащиеся в административном исковом заявлении требования о совершении исполнительных действий (установления имущественного положения, установление источника дохода должника) фактически были совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району. Судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по установлению местонахождения, как самого должника, так и имущества должника, однако данного имущества установлено не было, а то обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не дает оснований считать, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, и не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по исполнительному производству в этой части.

Оснований удовлетворения требования о признании незаконный бездействия начальника ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в неосуществлении должного контроля по исполнительному производству№-ИП, в виду того, что они являются производными от требования от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству, не имеется в связи с отказом в удовлетворении основанного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по Курагинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.В. Руккосуева

Мотивированное решение изготовлено 15 июня2024