Решение № 2-5950/2024 2-5950/2024~М-5441/2024 М-5441/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-5950/2024

Дело № 2-5950/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 19 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании выполнить определенные действия,

установил:

истец обратился в суд с иском к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании выполнить определенные действия, в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», расположенным по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Подпунктом 4.1. пункта 4 кредитного договора установлено, что при заключении заемщиком (ФИО1) договора ФИО2, соответствующего условиям, указанным в пункте 9 кредитного договора, на период действия кредитного договора устанавливается базовая процентная ставка 22.90% в год. В целях установления базовой ставки в размере 22.90% по кредитному договору ФИО1 с ООО «Макс-ФИО2» заключен договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>003293. Данный договор заключался через Банк при оформлении кредитного договора. Страховая премия по договору ФИО2 составила 89 134,58 рублей. Согласно пункту 9 кредитного договора, заемщик вправе в любое время выбрать иную страховую компанию, действующую в соответствии с законодательством Российской Федерации для заключения за свой счет договора ФИО2, на срок, согласованный заемщиком и страховой компанией в договоре ФИО2. ФИО1 расторгнут договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ООО «Макс-ФИО2». В целях сохранения действующей базовой ставки в размере 22.90% по кредитному договору ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № от рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I или II группы смерть в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по указанному договору установлен Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк подано заявление о принятии договора добровольного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк посредством смс-сообщения уведомил ФИО1, что вышеуказанный договор ФИО2 не принят Банком, так как в нем не соответствуют риски кредитному договору и выгодоприобретателем указан не банк. С данным отказом, ФИО1 не согласен, однако с целью избежания повышения базовой ставки по кредитному договору, им дополнительно заключен договор добровольного ФИО2 с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № от рисков, указанных в пункте 9 кредитного договора (смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине), по которым выгодоприобретателем выступает Банк. Ввиду того, что ООО «СК «Ренессанс ФИО2» отказало во включении в договор ФИО2 риска «госпитализация в результате несчастного случая», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Банк о принятии двух договоров ФИО2, а именно договора ФИО2, заключенного со СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № № и договора ФИО2, заключенного с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные договоры ФИО2 содержат в себе риски, указанные в пункте 9 кредитного договора, а также в них указан выгодоприобретатель Банк. ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил, что указанные договоры ФИО2 не приняты из-за непредоставления документов по ФИО2, а также сообщил, что ввиду расторжения договора ФИО2 с ООО «Макс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № № процентная ставка по кредитному договору будет повышена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-уведомления Банк уведомил ФИО1 о повышении с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору № до 30,90% годовых. С повышением процентной ставки по кредитному договору № до 30,90% годовых ФИО1 не согласен, так как в Банк представлены документы по ФИО2, соответствующие пункту 9 кредитного договора. С учетом изложенного ФИО1 полагает отказ Банка в принятии вышеуказанных договоров ФИО2 и повышение процентной ставки по кредитному договору незаконными. Из подпункта 4.1 пункта 4 кредитного договора следует, что при заключении заемщиком (ФИО1) договора ФИО2, соответствующего условиям, указанным в пункте 9 кредитного договора, на период действия кредитного договора устанавливается базовая процентная ставка 22.90% в год. Таким образом, между ФИО1 и Банком согласовано условие о заключении заемщиком договора ФИО2 и здоровья. ФИО1 исполнил данную обязанность, заключив с ООО «Макс ФИО2» договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым предусмотрены страховые риски: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине, госпитализация в результате несчастного случая. Однако в последующем указанный договор ФИО2 досрочно расторгнут на основании заявления ФИО1 и ФИО1 на более выгодных условиях заключен договор добровольного ФИО2 со СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № №, указав Банк в качестве выгодоприобретателя. По данному договору застрахованы страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I или II группы смерть в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая. Ввиду непринятия Банком вышеуказанного договора ФИО2, ФИО1 заключен еще один договор ФИО2 с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым застрахованы риски: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине. Выгодоприобретателем в договоре указан Банк. Таким образом, в договоры ФИО2, заключенные со СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № № и ООО «СК «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям Банка, установленным в пункте 9 кредитного договора (застрахованы указанные Банком риски, Банк указан в качестве выгодоприобретателя). Из изложенного следует, что ФИО1 надлежащим образом исполнена обязанность по добровольному ФИО2, на условиях, указанных в пункте 9 кредитного договора. В свою очередь непринятие Банком договоров ФИО2 от иных страховых компаний по необоснованным причинам, может свидетельствовать об ограничении свободы договора, гарантированной гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота. Договор добровольного ФИО2 с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует требованиям, установленным Указанием Банка России (содержит в себе основные страховые риски: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине), в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в его принятии. В пункте 9 кредитного договора Банком установлены страховые риски, от которых обязан застраховать себя заемщик, с целью сохранения процентной ставки в размере 22,90% годовых по кредитному договору. В частности, к таким страховым рискам отнесены: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине, госпитализация в результате несчастного случая. Вместе с тем, при обращении в рекомендованные Банком страховые компании (список размещен на официальном сайте Банка): С АО «ВСК», АО «СОГАЗ», а также в иные компании: ООО «АльфаСтрахование ФИО2», СПАО «Ингосстрах», ФИО1 сообщили, что указанные страховые риски (в такой формулировке) не страхуют, а страхуют только риск смерти в результате несчастного случая или болезни и риск получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни. ФИО1 ознакомившись с правилами ФИО2 указанных страховых компаний, также не нашел такие риски как: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине. Обратившись в ООО «Макс ФИО2» за заключением договора ФИО2 от страховых рисков: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине, госпитализация в результате несчастного случая, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получен отказ от заключения договора ФИО2 с ссылкой на то, что такой договор может быть оформлен в Банке (письменный ответ прилагаю). ООО «Ренессанс ФИО2» при заключении договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказался включить в указанный договор страховой риск: госпитализация в результате несчастного случая. В связи с чем, ФИО1 считает, что Банком намерено установлены вышеуказанные страховые риски, с тем, чтобы затруднить заемщику возможность заключения договора добровольного ФИО2 с иной страховой компанией на более выгодных условиях. С целью досудебного урегулирования спора истцом подано заявление финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями, содержащимися в настоящем исковом заявлении (обращение прикладываем). Уведомлением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ истцу отказано в принятии заявления, так как требования не содержат в себе требований о возврате денежных средств. Кроме того, в уведомлении разъяснено, что требования, содержащиеся в заявлении (принять договор ФИО2, признать действия по повышению процентной ставки незаконными и т.д.) не являются требованиями о взыскании с финансовой организации денежных сумм и не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным). На основании изложенного, просит обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принять договор добровольного ФИО2, заключенного между ФИО1 и ООО «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение пункта 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; Признать действия АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки до 30,90% годовых незаконными; Обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» снизить процентную ставку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 22,90% годовых; Обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом применения процентной ставки в размере 22,90% годовых; Взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; Признать незаконным условие АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», содержащееся в пункте 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязанности заключить договор личного ФИО2 от риска: госпитализация в результате несчастного случая.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принять договор добровольного ФИО2, заключенного между ФИО1 и ООО «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение пункта 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признать действия АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки до 30,90% годовых незаконными; обязать АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом применения процентной ставки в размере 22,90% годовых; взыскать с АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; признать незаконным условие АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», содержащееся в пункте 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязанности заключить договор личного ФИО2 от риска: госпитализация в результате несчастного случая.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представить истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ответчика представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного ФИО2 в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В судебном заседании установлено и следует из представленных сторонами документов, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», заключен кредитный договор № (местом заключения договора являлось: <адрес>).

Подпунктом 4.1. пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при заключении заемщиком договора ФИО2, соответствующего условиям, указанным в пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора, на период действия кредитного договора устанавливается базовая процентная ставка 22,90% в год.

Согласно п.4.2. индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения (прекращения/не пролонгации договора страхования) Заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней процентная ставка по Договору до окончания срока действия Договора устанавливается на 8 (восемь) процентных пунктов выше ставки, указанной в п. 4.1. индивидуальных условий, а именно до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по договорам потребительского Кредита в Банке на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского Кредита) условиях потребительского Кредита баз обязательного заключения договора личного страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского Кредита, действовавшей на момент принятия решения Банком об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Увеличенная процентная ставка по Договору устанавливается с даты, следующей за датой подлежащего уплате Заемщиком Банку (в соответствии с Договором) ближайшего ежемесячного платежа и действует до окончания срока действия Договора.

Согласно п.9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик принимает на себя обязанность заключить договор личного страхования (от рисков: смерть заемщика по любой причине, инвалидность I или II группы по любой причине, госпитализация в результате несчастного случая) с ООО «Макс-Жизни» 3,9% на срок согласованный заемщиком и СК в ДС, страховая премия и периодичность её уплаты 89 134,58 руб., за весь срок действия ДС. Заемщик настоящим уведомлен, что вправе в любое время выбрать иную СК, действующую в соответствии с законодательством РФ для заключения за свой счет ДС на срок, согласованный заемщиком и СК в ДС. Заемщик принимает на себя обязательства надлежащим образом исполнять обязанности по ДС, в т.ч. своевременной оплате страховых платежей, продлению ДС с любой выбранной им СК, действующей в соответствии с законодательством РФ. Выгодоприобретателем в размере задолженности клиента по Договору выступает Банк, за исключением случаев, когда он является страховым агентом при заключении Договора личного ФИО2.

В целях установления базовой ставки в размере 22,90% по кредитному договору ФИО1 с ООО «Макс-ФИО2» заключен договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данный договор заключался через Банк при оформлении кредитного договора. Страховая премия по договору ФИО2 составила 89 134,58 рублей.

Договор ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ООО «Макс-ФИО2» и ФИО1 расторгнут по волеизъявлению последнего.

В целях сохранения действующей базовой ставки в размере 22,90% по кредитному договору ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № от рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I или II группы, госпитализация в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по указанному договору установлен АО «АТБ» Банк.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» заключен договор добровольного ФИО2 № от рисков, указанных в пункте 9 кредитного договора (смерть по любой причине, инвалидность I или II группы). Выгодоприобретателем по указанному договору установлен АО «АТБ» Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк подано заявление о принятии договора добровольного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, договора добровольного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные договоры добровольного ФИО2 от ФИО1 банком АО «АТБ» не были приняты, поскольку в договоре добровольного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № LIL369240197 СПАО «Ингосстрах» страховые риски не соответствовали страховым рискам, указанным в п. 9 потребительского кредита. В договоре добровольного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ренессанс ФИО2» в страховые риски не был включен пункт «госпитализация в результате несчастного случая».

В связи с тем, что ФИО1 не был заключен договор добровольного ФИО2, банк в соответствии с п. 4.2. Договора повысил процентную ставку по кредитному договору № до 30,90% годовых.

Рассматривая требования истца об обязании АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принять договор добровольного ФИО2, заключенный между ФИО1 и ООО «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение пункта 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; признании действия АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки до 30,90% годовых незаконным, снижении процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 22,90% годовых, произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом применения процентной ставки в размере 22,90% годовых, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа) установлены указанием Банка России от 17.05.2022 «6139-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (далее - Указания Банка России).

Согласно пункту 6.1 Указаний Банка России добровольное страхование заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) осуществляется на случай смерти застрахованного лица и установления застрахованному лицу инвалидности I, II группы, в том числе в результате болезни. Страховщиком могут быть установлены иные страховые случаи.

Таким образом, к основным страховым рискам при предоставлении потребительского кредита относятся риск смерти застрахованного лица и риск установления застрахованному лицу инвалидности I, II группы.

Пунктом 6.5. Указаний Банка России установлено, что в договоре добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть предусмотрено право заемщика отказаться от добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) в части дополнительных страховых рисков в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита.

Исходя из изложенного следует, что указанный в пункте 9 кредитного договора страховой риск: «госпитализация в результате несчастного случая» является дополнительным риском, от страхования которого заемщик вправе отказаться без риска повышения процентной ставки по кредитному договору.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребители» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, проанализировав предоставленные документы, суд полагает, что Договор добровольного страхования с ООО «СК «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, договора ФИО2 с СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № № соответствуют требованиям, установленным Указанием Банка России (содержит в себе основные страховые риски: смерть по любой причине, инвалидность I или II группы), в связи с чем, у Банка отсутствовали основания для отказа в его принятии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования истца:

- об обязании акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» принять договор добровольного ФИО2, заключенный между ФИО1 и ООО «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение пункта 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №,

- признании действия акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки до 30,90% годовых незаконным,

- снижении процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № до 22,90% годовых,

- произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом применения процентной ставки в размере 22,90% годовых, заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным условие, содержащееся в пункте 9 кредитного договора от 15.08.2024 № 0112/1057832, об обязанности заключить договор личного страхования от риска: госпитализация в результате несчастного случая, поскольку в Индивидуальных условиях Клиент указал, что принимает предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора и Условиях кредитования. Подтвердил также получение данных документов.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Положения ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Доказательством свободного выбора Заемщика служит представленное Заявление заемщика о предоставлении кредита – первичный документ, заполняемый Заемщиком.

Как видно из представленного кредитного договора, заемщик ФИО1 самостоятельно выбрал вариант кредитования со страхованием, и подтвердил свое волеизъявление проставлением подписи в договоре. В связи с тем, что заемщик заключил кредитование с добровольным страхованием от несчастных случаев и болезней, ему была снижена процентная ставка по кредиту с 30,90% до 22,90% годовых. Таким образом, заемщик самостоятельно выбирает программу кредитования со страхованием или без страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, в связи с чем, оснований для признания пункта 9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Довод представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом откланяется, поскольку с целью досудебного урегулирования спора истцом подано заявление финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями, содержащимися в настоящем исковом заявлении.

Иные доводы представителя ответчика, заявленные в возражениях на исковое заявление, на основании которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что права заемщика как потребителя кредитного продукта о необоснованном не принятии банком страховых полисов от иных страховых компаний, повышением процентной ставки в одностороннем порядке, были нарушены действиями ответчика, что безусловно повлекло для потребителя негативные последствия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 10 000 рублей, считая данную сумму обоснованной и разумной.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обязании выполнить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) принять договор добровольного ФИО2, заключенный между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) и ООО «Ренессанс ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение пункта 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать действия акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) по изменению в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части увеличения процентной ставки до 30,90% годовых незаконным.

Обязать акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) установить процентную ставку, установленную условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22,90% годовых.

Обязать акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) произвести перерасчет платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом применения процентной ставки в размере 22,90% годовых.

Взыскать с акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>