Решение № 2А-1450/2019 2А-1450/2019~М-1360/2019 М-1360/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-1450/2019

Дело №2а-1450/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1450/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, которым просила взыскать с ответчика в доход бюджета по требованию от 18.12.2018 № 1060 недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 59 491 рублей 00 копеек; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 22 126 рублей 00 копеек и пени по земельному налогу с физических лиц, начисленные за период с 03.12.2018 по 17.12.2018 в сумме 77 рублей 63 копейки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, в его собственности находятся расположенные по адресу: <адрес> имущество и земельный участок, подлежащие налогообложению. В связи неуплатой ответчиком налога за 2017 год в установленный срок ему было направлено указанное требование. До настоящего времени административный ответчик налоговые обязательства не выполнил. При этом ранее по обращению административного истца мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем отменен мировым судьей на основании возражения ответчика.

От представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований к ФИО1 просит отказать в связи с тем, что ФИО1 01.03.2017 решением Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным (банкротом). 09.01.2018 определением этого же суда освобожден от погашения всех задолженностей. Административным истцом пропущен двухмесячный срок обращения с данным требованием, поскольку объявление о признании ФИО1 банкротом опубликовано в газете 11.03.2017, таким образом, срок для направления требований о включении в реестр кредиторов суммы долга истёк 11.05.2017. Кроме того указывает, что поскольку обязательства, возникли после подачи заявления о признании банкротом, они являются текущими платежами, которые подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы. Не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина требования кредитора считаются погашенными. Полагает, что имеющая у ФИО1 задолженность должна была быть признана безнадежной ко взысканию на основании определения Арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества с дальнейшим освобождением исполнения требований кредиторов в том числе кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов или реализации имущества (л.д. 38-41).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 105).

Административный ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо - финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом (л.д. 94, 103). Сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

От представителя административного ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 105).

В соответствии с ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением Арбитражного суда <адрес> от 01 марта 2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 57-59). При этом, как видно из решения суда, с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 обратился в суд 27.09.2016, определением суда от 31.10.2016 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанное решение имеется в свободном доступе на официальной сайте Арбитражного суда <адрес><данные изъяты>

Согласно абз.3 ч.2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О банкротстве") с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности: требования кредиторов об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О банкротстве" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога (п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно налоговому уведомлению № от 14.08.12018 (л.д. 15-16), а также требованию № от 18.12.2018 (л.д. 17-18), налог на имущество и земельный налог ФИО1 начислен за 2017 год.

Таким образом, требование об уплате обязательных платежей и санкций за 2017 год является требованием о взыскании текущих платежей, поскольку возникло после даты принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а потому налоговый орган вправе предъявить иск о взыскании налога в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст.45).

При неуплате или неполной уплате налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из представленных доказательств, требование № о недоимке по налогу по состоянию на 18 декабря 2018 года на сумму 81 617 руб. и пени на сумму 77,63 руб. содержит срок исполнения - до 05.02.2019 (л.д. 17).

Административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, так как требование об уплате налога направлено в адрес налогоплательщика в пределах трехмесячного срока со дня выявления недоимки по налогу, административное исковое заявление поступило в суд 04.09.2019 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены 27.05.2019 судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени. Заявление о выдаче судебного приказа также подано в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, который был установлен до 05.02.2019. Согласно определению мирового судьи от 27.05.2019 следует, что заявление о выдаче судебного приказа поступило 14.05.2019 (л.д. 24-25).

Таким образом, срок обращения административного истца с указанными выше требованиями в суд соблюдён. Доводы стороны административного ответчика о пропуске срока обращения с настоящими требованиями несостоятельны.

Земельный налог устанавливается и вводится в действие Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Налогового кодекса Российского Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на оснований сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков на территории Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц устанавливается и вводится в действие Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество, в частности: иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика ФИО1 в период с 13.12.2013 по 27.12.2017 имел в собственности земельный участок кадастровый номер объекта № и объект недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, административный ответчик является плательщиком земельного налога, а также плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393, 405 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Ставки налога на территории города Нягани установлены Решением Думы от 08.10.2009 № с изменениями от 14.11.2014 № (ред. 18.12.2018) «О налоге на имущество физических лиц».

Ставки земельного налога на территории города Нягани, установлены Решением Думы города Нягани от 24 сентября 2010 года № (ред. от 26.10.2018) «О Положении об установлении земельного налога на территории города Нягани».

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 397, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление на уплату налогов. Расчет налога отражен в уведомлении (л.д. 15-16).

Административным истцом в адрес административного ответчика ФИО1 было направлено требование от 18.12.2018 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него недоимки по налогам в размере 81 617,00 руб. и пени в размере 77,63 руб. (л.д. 17).

Требования об уплате налога от 18.12.2017 получено административным ответчиком через личный кабинет 19.12.2018 (л.д. 19).

До настоящего времени сумма недоимки по налогам и пени по требованию административным ответчиком не уплачены.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом проверена, расчеты признаны правильными, административным ответчиком не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате налогов и пени, административный ответчик не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

При этом доводы возражений стороны административного ответчика об освобождении ФИО1 арбитражным судом от погашения всех задолженностей отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Как было установлено судом и указано выше, обязанность по уплате налога за 2017 год должна была быть исполненной ФИО1 в срок до 01.12.2018, то есть такая обязанность наступила после даты принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) – 27.09.2016, таким образом, требование административного истца по настоящему иску является требованием по текущим платежам.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку на момент вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 (09.01.2018), обязанность по уплате налога за 2017 год не наступила, кредитор (налоговый орган) не знал и не должен был знать о возникновении в будущем настоящей недоимки ФИО1 по налогам и сборам за 2017 год.

Таким образом, административный иск налоговым органом заявлен обоснованно. Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по уплате спорной недоимки по налогам и пени не имеется.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При подаче административного иска административный истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от оплаты государственной пошлины, административный ответчик льгот по оплате государственной пошлины не имеет.

В связи с удовлетворением исковых требований административного истца суд находит необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 2 651 руб., предусмотренном, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, с учетом положений ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление налога в полных рублях, разъяснений письма Минфина России от 29.06.2015 г. N 03-05-06-03/37403 об округлении суммы более 50 копеек до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета суммы налога и пени, указанные в требовании от 18.12.2018 №, в размере 81 694,63 руб., из них:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в сумме 59 491,00 руб., перечислив на отдельный лицевой счет, получатель <данные изъяты>

- недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 22 126,00 рублей, пени по земельному налогу с физических лиц, начисленные за период с 03.12.2018 по 17.12.2018 в размере 77,63 руб., перечислив на отдельный лицевой счет, получатель <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягани в размере 2 651 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.

Судья Е.А. Миронова