Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-441/2019;)~М-427/2019 2-441/2019 М-427/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

дело 2-15/2020

Мотивированное
решение составлено 04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области

Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 30.01.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного автономного учреждения Омской области «Тюкалинский лесхоз» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Обосновав свои требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать, а ответчик принять и оплатить 849 куб.в древесины. Стоимость товара составила 254700 рублей. Истец свои обязательства выполнил. Ответчик должен был оплатить товар ДД.ММ.ГГГГ. Но оплатил только 99900 рублей. Договором предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,3% от цены договора. Просит взыскать остаток задолженности в размере 154800 рублей, 249096,60 рубля неустойки, 6000 рублей расходов по оплате госпошлины, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что древесина была закуплена истцом. Потом был заключен договор с ответчиком о том, что он ее заготовит, потом заключен договор купли-продажи. Ответчик все заготовил, но оплатил только часть. От уплаты остальной суммы уклонился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что действительно подписал документы о том, что приобрел и получил указанный объем древесины. Но фактически древесины он получил меньше, поэтому платить остаток суммы не желает. На момент заключения договора он являлся индивидуальным предпринимателем. В настоящее время предпринимательскую деятельность прекратил. Он не может представить доказательства того, какой объем древесины он заготовил. Не может пояснить, зачем подписал документ о получении всего указанного в договоре объема древесины. Просил об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ФИО1, поясняя о недоказанности требований истца. Расчет неустойки полагала неверным, т.к. он произведен от всей цены договора, а не от остатка задолженности. Поддержала заявление о применении ст.333 ГК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Как установлено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных суду документов следует, что между САУ Омской области «Тюкалинский лесхоз» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи древесины. По данному договору Продавец обязался передать, а Покупатель принять на условиях самовывоза заготовленную древесину в объеме 849 куб.м, находящуюся в деляне, и оплатить заготовленную древесину. Стоимость древесины по договору составила 300 рублей за 1 куб.м. Покупатель обязался произвести предварительную оплату в размере 254700 рублей Древесина должна была быть передана ДД.ММ.ГГГГ, срок вывоза установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В случае нарушения сроков оплаты древесины Продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи древесины подтверждается, что ФИО1 принял от истца 849 куб.м древесины на сумму 254700 рублей.

Приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ответчиком 99900 рублей в кассу истца.

Товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт получения ФИО1 849 куб.м. древесины.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

В нарушение указанного ФИО1 не предоставил доказательств того, что он не получил указанного объема древесины.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу суммы долга в размере 154800 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия договора купли-продажи в части своевременной оплаты, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия истца по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию штрафных санкций до 25000 рублей, что не будет противоречить требованиям, установленным ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Также заявлено о взыскании 30000 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Суд учитывает уровень сложности дела, полагая ее средней, степень участия представителя в виде объема выполненной им работы и приходит к выводу, что разумным размером оплаты услуг представителя, в данном конкретном случае, будет являться сумма в 15000 рублей. Таким образом, в силу положений ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Специализированного автономного учреждения Омской области «Тюкалинский лесхоз» 154800 рублей задолженности по договору № купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ, 25000 рублей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Во взыскании иных заявленных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин