Решение № 2-3518/2025 2-3518/2025~М-2120/2025 М-2120/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-3518/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003244-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2-3518/2025

г. Абакан 17 ноября 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Ефимовой Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ» по Республике Хакасия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, установлении группы инвалидности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ») о признании решений незаконными, установлении группы инвалидности, мотивируя требования тем, что в 2023 г. ей впервые была установлена третья группа инвалидности, которая решением от 23.12.2024 продлена еще на один год. В январе 2025 г. по неизвестной причине проведено внеочередное освидетельствование и ответчиком принято иное решение – об отказе в установлении ей группы инвалидности. При этом состояние здоровья истца за указанный период (20 дней) не улучшилось. Параллельно этому освидетельствованию ФИО3 была направлена на медицинское освидетельствование работодателем <данные изъяты>, которое проводилось в ООО «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения и социального развития РФ. Согласно данному освидетельствованию у истца были выявлены медицинские противопоказания к работе <данные изъяты> и она признана постоянно непригодной по состоянию здоровья к отдельным видам работ, о чем указано в заключении № 6 от 31.01.2025. Таким образом, имеются два взаимоисключающих заключения, выданных в один и тот же период времени – в январе 2025 г. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 полагала, что лишение её третьей группы инвалидности является незаконным, необоснованным и, с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» об отсутствии у неё инвалидности от 03.02.2025 согласно справке ИРМСЭ-125-000013211, оставить в силе решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» о подтверждении ей третьей группы инвалидности, принятое 23.12.2024.

Заявлением от 17.06.2025 ФИО3 увеличила исковые требования, просила признать незаконным и отменить решение ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» от 03.02.2025 согласно справке ИРМСЭ-125-000013211 об отсутствии у нее инвалидности, признать незаконным и отменить решение ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России от 06.03.2025 о законности решения от 03.02.2025, оставить в силе решение Бюро № 1 от 23.12.2024 о подтверждении ей третьей группы инвалидности.

Определением суда от 17.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ»).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ответчик ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» представителя в судебное заседание не направил, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец направила для участия в деле представителя, ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» о причинах неявки не сообщило. С учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к нему. Дополнительно пояснил, что здоровье ФИО3 с момента установления ей в 2022 г. группы инвалидности не улучшилось, она продолжает проходить лечение. Выводы судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание при вынесении решения, поскольку они сделаны Главным бюро МСЭ по Смоленской области, вышестоящей инстанцией которого является Федеральное бюро МСЭ. В настоящее время ФИО3 проходит медицинское освидетельствование в Белоруссии.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования, приводя в обоснование доводы, изложенные оспариваемом решении и в письменном возражении на иск, согласно которому истец впервые освидетельствована в 2020 году, инвалидом не признана. По результатам освидетельствования в 2022 году инвалидность ей также не установлена. В ноябре 2022 года истец впервые признана инвалидом третьей группы сроком на 1 год. В ноябре 2023 года ФИО3 установлена третья группы инвалидности на 1 год. Также третья группы инвалидности установлена ей в ноябре 2024 года сроком на 1 год. Однако при проведении контрольных мероприятий в Экспертном составе № 1 в соответствии с п. 6 Порядка деятельности МСЭ № 979н, после анализа медико-экспертных документов возникли сомнения в обоснованности решения, принятого 23.12.2024 Бюро № 1 в отношении ФИО3, в связи с чем 15.01.2025 в отношении нее с ее личным присутствием проведена медико-социальная экспертиза, решением специалистов Экспертного состава № 1 ФИО3 разработана программа дополнительного обследования (ПДО). 31.01.2025 ФИО3 предоставила данные обследования с ПДО. 03.02.2025 Экспертным составом № 1 в отношении ФИО3 вынесено экспертное заключение по итогам очной медико-социальной экспертизы в порядке контроля решения Бюро МСЭ № 1 от 23.12.2024, которое отменено, группа инвалидности ей не установлена. Обжалуемое решение Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» вынесено обоснованно в соответствии с действующим законодательством по медико-социальной экспертизе. Также при проведении освидетельствования МСЭ был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы ФИО3 Все специалисты ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ», проводившие освидетельствование истцу, имеют медицинское образование, обладают специальными познаниями в области проведения медико-социальной экспертизы, имеют достаточный опыт работы в данном виде деятельности. ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» имеет соответствующую лицензию на проведение медико-социальной экспертизы. Выводы специалистов Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» также подтверждаются решением ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» и выводами проведенной по делу судебной экспертизы. В связи с чем представитель ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни и инвалидности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ) инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности – полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7 Закона).

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В силу пунктов 1 и 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588 (далее – Правила № 588) настоящие Правила определяют порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание лица (далее – гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее – Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее – главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Согласно п. 23 Правил № 588 Бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил.

Главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро (п. 24 Правил № 588).

Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро (п. 25 Правил № 588).

Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий (п. 28 Правил № 588).

Согласно п. 38 Правил № 588 при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол в Единой цифровой платформе (до 28.11.2023 – в информационной системе медико-социальной экспертизы).

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина в Единой цифровой платформе составляется акт (до 28.11.2023 – в информационной системе медико-социальной экспертизы).

В силу пунктов 5, 6 Правил № 588 условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 7 указанных Правил № 588 в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет – категория «ребенок-инвалид».

Согласно п. п. 4, 5 Приказа Минтруда России от 27.08.2019 № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Приказ № 585Н) степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами: I степень – стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень – стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень – стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень – стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

В силу п. 9 данного Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 Приказа № 585Н критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, ФИО3 имеет ряд заболеваний.

В период с 28.11.2022 по 28.12.2022 истец освидетельствована в ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» с диагнозом: «<данные изъяты>», и ей впервые установлена 3 группа инвалидности сроком на один год (с 28.11.2022 по 01.12.2023).

В период с 21.11.2023 по 30.11.2023 ФИО3 очно проходила очередное освидетельствование в Бюро № 9 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» с тем же диагнозом, по результатам установлена 3 группа инвалидности на 1 год (с 01.12.2023 по 01.12.2024).

В период с 12.11.2024 по 23.12.2024 ФИО3 проходила очередное освидетельствование в Бюро № 1 с диагнозом: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: «<данные изъяты>». По результатам освидетельствования истцу снова установлена 3 группа инвалидности на 1 год (с 01.12.2024 по 01.12.2025).

Однако при проведении контрольных мероприятий в Экспертном составе № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» в соответствии с п. 6 Порядка деятельности МСЭ № 979н, после анализа медико-экспертных документов возникли сомнения в обоснованности решения принятого в Бюро № 1 в отношении ФИО3, в связи с чем 15.01.2025 ФИО3 с ее личным присутствием проведена медико-социальная экспертиза по контролю за решением, вынесенным 23.12.2024 Бюро № 1. В ходе проведения МСЭ ФИО3 была лично осмотрена врачами Экспертного состава № 1, также были проанализированы медико-экспертные документы, и в связи с отсутствием в анамнезе подэкспертной <данные изъяты> с учетом параклинических обследований при минимальных органических поражениях, вызвало сомнение наличие у ФИО3 <данные изъяты>, с учетом которой ей и была установлена 3группа инвалидности.

Решением специалистов Экспертного состава № 1 от 15.01.2025 ФИО3 разработана программа дополнительного обследования (далее – ПДО) о необходимости предоставления исследования уровня <данные изъяты>, который, в том числе, отражает наличие и степень выраженности <данные изъяты>.

31.01.2025 ФИО3 представила данные обследования с ПДО. Во время объявления решения МСЭ у ФИО3 произошло повышение артериального давления, после чего ей была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В связи с тем, что ФИО3 отказалась прийти на окончательное вынесение экспертного решения, решение Экспертного состава № 1 вынесено 03.02.2025.

С учетом данных объективного осмотра специалистами МСЭ, результатов <данные изъяты> от 09.2024 (отсутствие признаков <данные изъяты>), данных <данные изъяты> от 09.2024 (<данные изъяты>), а также с учетом выписного эпикриза ГБУЗ РХ РКБ от 11.2024 и результата <данные изъяты>, что подтверждает <данные изъяты>, данных за <данные изъяты> не выявлено.

В связи с чем 03.02.2025 Экспертным составом № 1 в порядке контроля за решением Бюро № 1 от 23.12.2024 с основным диагнозом: «<данные изъяты>» и сопутствующим диагнозом: «<данные изъяты>» в отношении подэкспертной ФИО3 вынесено решение, которым решение Бюро № 1 изменено, группа инвалидности ей не установлена.

В обоснование данного решения Экспертного состава № 1 указано на то, что у гражданки выявлены стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>, стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>, стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности вызывают необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации в условиях медицинской организации, но не дают основания для установления группы инвалидности, в соответствии с Правилами признания лица инвалидом № 588. Максимально выраженное нарушение функций организма 10% установлено по п. 9.4.1 Приложения №1 к Классификациям и критериям № 585н. Решение принято единогласно обычным голосованием.

Не согласившись с таким решением, ФИО3 обжаловала его в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ», где решение Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» осталось неизменным (акт МСЭ № АМСЭ-125-000680805 от 07.03.2025, протокол проведения МСЭ № ППМСЭ-125-000928785 от 07.03.2025; дата проведения медико-социальной экспертизы – 06.03.2025), группа инвалидности не установлена, с указанием на то, что на основании комплексной оценки представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, проведена медико-социальная экспертиза без личного присутствия, путем изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, сведений содержащихся в деле медико-социальной экспертизы главного бюро медико-социальной экспертизы по субъекту Российской Федерации, по результатам медико-социальной экспертизы у ФИО3 выявлено незначительное нарушение (I степени выраженности) функций организма, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющее необходимость в мероприятиях по реабилитации, что в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.04.2022 № 588, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 № 585н (п. 9.4.1 Приложения № 1), не является основанием для установления группы инвалидности. Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы.

Полагая, что вышеуказанные решения Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» и Экспертного состава № 4 ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» являются незаконными, поскольку состояние ее здоровья с 2022 года не улучшилось, ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд.

Для определения законности обжалуемых решений определением суда от 05.08.2025 была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России.

Согласно заключению заочной (24.09.2025 надлежащим образом уведомленная ФИО3 на очное освидетельствование не явилась, в связи с чем экспертиза проведена в ее отсутствие) медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области» Минтруда России, Экспертным составом № 3 после полного исследования представленных материалов, медицинских, медико-экспертных документов установлено, что на момент освидетельствования ФИО3 Экспертным составом № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» от 03.02.2025 и Экспертным составом № 4 общего профиля ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» от 06.03.2025 эксперты в своей деятельности руководствовались следующими законодательными актами: Правилами признания лица инвалидом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан ФГУ МСЭ, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 № 585н.

На основании анализа предоставленных медицинских и медико-экспертных документов у ФИО3 на момент проведения медико-социальной экспертизы имелись стойкие незначительные нарушения функций организма I степени, обусловленные имеющимися у него заболеваниями: стойкие незначительные нарушение функций <данные изъяты> - 10%, стойкие незначительные нарушения функций <данные изъяты>, стойкие незначительные нарушения <данные изъяты>. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма: 10% (незначительное), которое не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не требует проведения мер социальной защиты и не является основанием для установления инвалидности.

Таким образом, решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по РХ» Экспертный состав № 1 от 03.02.2025 и ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Экспертный состав № 4 общего профиля от 06.03.2025 признаны обоснованными, оснований для установления инвалидности ФИО3 не имелось.

У суда отсутствуют основания не согласиться с данными выводами экспертов, имеющих высшее медицинское образование, большой стаж работы, в том числе в экспертной деятельности, экспертиза проведена медико-социальным экспертным учреждением, имеющим полномочия и лицензию на проведение такого рода экспертиз, на основании медицинских документов ФИО3, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом к доводу представителя ответчика о том, что выводы судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сделаны Главным бюро МСЭ по Смоленской области, вышестоящей инстанцией которого является Федеральное бюро МСЭ, а потому в настоящее время ФИО3 проходит медицинское освидетельствование в Белоруссии, суд относится критически, поскольку из содержания приведенных выше нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Соответственно, иные экспертные учреждения (в том числе других государств) в отсутствие необходимой лицензии не наделены полномочиями решать вопрос о признании лица – гражданина Российской Федерации инвалидом.

По тем же основаниям суд признает несостоятельной ссылку истца на медицинское заключение от 31.01.2025 № 6, сделанное в отношении ФИО3 ООО «<данные изъяты>» о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.

Установление группы инвалидности является исключительной компетенцией бюро медико-социальной экспертизы, и оспариваться данное решение может по процедуре ее проведения и проверке обоснованности выводов бюро медико-социальной экспертизы путем проведения другой экспертизы. Суд же правом установления группы инвалидности не обладает.

Учитывая, что выводы оспариваемых решений соотносятся с выводами судебной медико-социальной экспертизы, в результате чего члены комиссии единогласно пришли к выводу, что не имеется оснований для установления истцу группы инвалидности, каких-либо нарушений процедуры проведения освидетельствования ФИО3 судом не установлено, истцом таких доводов не приведено, оснований для признания решения Экспертного состава № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ» по РХ» от 03.02.2025, решения Экспертного состава № 4 ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» от 06.03.2025 незаконными и, как следствие, оставления в силе решения Бюро № 1 ФКУ «Главное бюро МСЭ» по РХ» от 23.12.2024 о подтверждении истцу третьей группы инвалидности у суда не имеется.

Наличие у истца заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается учреждением медико-социальной экспертизы с учетом строго определенных критериев и правил. Совокупности условий для определения ФИО3 инвалидности, предусмотренных Правилами № 588, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит правильным отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решения экспертного состава № 1 от 03.02.2025, решения экспертного состава № 4 от 06.03.2025, оставлении в силе решения бюро № 1 от 23.12.2024 о подтверждении третьей группы инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.