Решение № 2-2905/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-2905/2025;)~М-1812/2025 М-1812/2025 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-2905/2025

61RS0008-01-2025-003317-80 Дело № 2-71/26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области(Роспотребнадзор) к ИП ФИО2 о признании действий незаконными и о прекращении деятельности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Роспотребнадзора по Ростовской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ответчик осуществляет розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией в магазине «Табако» по адресу: <адрес>Б.

В обоснование требований Управление Роспотребнадзора сослался на то, что указанный объект торговли расположен на расстоянии менее 100 метров от территории МАОУ «Школа № 115», что является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Ссылаясь на положения ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 ГПК РФ и ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей», Управление Роспотребнадзора просил суд признать деятельность ИП ФИО2 незаконной, прекратить и запретить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции по указанному адресу.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, полагая требования необоснованными. Ходатайство представителя ответчика о вызове эксперта в судебное заседание было оставлено судом без удовлетворения, поскольку квалификация эксперта подтверждена материалами дела, а заключение является полным и ясным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, основными принципами которого являются, в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8 статьи 11).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц. граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования закона направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В соответствии со с п. п. 17 - 20 ст. 2 Закона РФ от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности; организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке 1 утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Из положений статьи 1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, или если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «Табако» по адресу: <адрес>Б.

Близлежащая территория, предназначенная для оказания образовательных услуг, принадлежит МАОУ «Школа № 115», что подтверждается лицензией на осуществление образовательной деятельности и сведениями ЕГРН.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ОЭБ «Стандарт» № 1984/02/26 от 02.02.2026, расстояние по прямой линии от угловой точки земельного участка школы (КН 61:44:0073012:77) до угловой точки магазина «Табако» составляет 58,48 м, от фактического ограждения территории школы до магазина составляет 57,61 м.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности и строительно-технических исследований, с использованием лицензированного оборудования. Заключение мотивировано, выводы однозначны, измеренное расстояние менее 60 метров значительно меньше установленного законом 100-метрового ограничения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что расстояние между магазином ответчика и границей образовательного учреждения составляет менее 100 метров, суд приходит к выводу, что деятельность ИП ФИО2 по розничной продаже табачной и никотинсодержащей продукции в магазине по адресу: <адрес>Б, осуществляется с грубым нарушением вышеуказанного Федерального закона.

Данное нарушение посягает на здоровье неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся МАОУ «Школа № 115», и противоречит основным принципам охраны здоровья граждан, включая приоритет охраны здоровья детей перед интересами табачных организаций. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

Учитывая, что нарушение носит существенный характер, является реальным и не может быть устранено без прекращения противоправной деятельности в данном месте, суд полагает требования о прекращении и запрете деятельности подлежащими удовлетворению как единственно возможный способ восстановления прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области(Роспотребнадзор) к ИП ФИО2(ИНН <***>, ОРГНИП 320619600029292) о признании действий незаконными и о прекращении деятельности, - удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по реализации табачных изделий и никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>Б, незаконной.

Прекратить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу: <адрес>Б.

Запретить деятельность по продаже табачной и никотинсодержащей продукции по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2, госпошлину в доход местного бюджета 3000руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2026 года.