Постановление № 1-185/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-185/2019

...

...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ноябрьск 10 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Субботина Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-185/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с ... часа ... минут ДД.ММ.ГГГГ до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Ноябрьске с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму ... рублей ... копейка, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

Значительность материального ущерба для потерпевшего ФИО5 обусловлена тем, что размер его заработной платы составляет ... рублей, при этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ему возмещен причиненный имущественный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в предъявленном обвинении и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал мнение подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

При этом факт примирения и возмещения причиненного вреда установлен в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела, а также заявлением потерпевшего, который пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, причиненные имущественный ущерб и моральный вред заглажены в полном объеме.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства.

При этом учитывая, что ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершенном преступлении, признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности подсудимого.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, принять на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: выписку о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лица, чьи права и законные интересы затрагивает обжалуемое судебное решение, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в апелляционной жалобе. Также они могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов

...