Постановление № 1-152/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020 (11901330002413)

УИД 43RS0001-01-2020-000231-88


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 28 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Ивановой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Лаптева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Городецкой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят},

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь во дворе домов, расположенных по адресу: {Адрес изъят}, обнаружил лежащую на земле банковскую карту {Номер изъят}, которой соответствует расчетный счет {Номер изъят}, открытый на имя З. в отделении ПАО Сбербанк {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. Предполагая наличие на расчетном счете денежных средств, ФИО1 решил совершить мошенничество с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, а именно оплачивать ею покупки в торговых точках на территории {Адрес изъят}.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 в период с 13 часов 38 минут {Дата изъята} до 07 часов 32 минут {Дата изъята} из корыстных побуждений в присутствии сотрудников торговых организаций, путем умолчания о незаконном владении им банковской картой З., расплачивался ею за покупки:

{Дата изъята} в 13 часов 38 минут в торговом павильоне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 38 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 13 часов 48 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 650 рублей 70 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 26 минут в торговом киоске «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 110 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 15 часов 59 минут в общественном транспорте {Адрес изъят} на сумму 22 рубля 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 18 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 1000 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 18 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 80 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 29 минут в кулинарии «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 91 рубль 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 30 минут в кулинарии «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 33 рубля 00 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 54 минуты в торговом павильоне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, г. Киров, на сумму 534 рубля 80 копеек;

{Дата изъята} в 16 часов 55 минут в торговом павильоне «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 15 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 17 часов 36 минут в { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 900 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 17 часов 36 минут в { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 900 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 17 часов 36 минут { ... } по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 200 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 18 часов 04 минуты в магазине «{ ... }» по адресу: Горького ул., {Адрес изъят}, на сумму 940 рублей 60 копеек;

{Дата изъята} в 18 часов 05 минут в общественном транспорте {Адрес изъят} на сумму 22 рубля 00 копеек;

{Дата изъята} в 18 часов 49 минут в общественном транспорте {Адрес изъят} на сумму 22 рубля 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 04 минуты в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 862 рубля 20 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 05 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 613 рублей 40 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 13 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 855 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 19 часов 19 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 102 рубля 00 копеек;

{Дата изъята} в 10 часов 11 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 215 рублей 50 копеек;

{Дата изъята} в 17 часов 11 минут в киоске по продаже овощей и фруктов по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 26 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 12 часов 15 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 40 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 07 часов 30 минут в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 40 рублей 00 копеек;

{Дата изъята} в 07 часов 31 минуту в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 20 рублей 00 копеек.

ФИО1 всего оплатил покупки с использованием в качестве электронного средства платежа - банковской карты З. на общую сумму 8333 рубля 20 копеек, тем самым путем мошенничества похитил принадлежащие З. денежные средства в указанной сумме.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб З. на общую сумму 8333 рубля 20 копеек.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. З. указал, что ФИО1 возместил причиненный ему вред, принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, признает, что совершил хищение при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. ФИО1 заявил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Городецкая О.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, указывая на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лаптев Л.С. возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению ФИО1, не изменит его отношения к чужой собственности.

Суд, заслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего З. о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом указание на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд учитывает всю совокупность обстоятельств данного конкретного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из заявления потерпевшего З., ФИО1 примирился с ним, принеся извинения, загладив причиненный вред путем добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 8333 рублей 20 копеек.

Суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела сделано потерпевшим добровольно, с полным пониманием последствий такого заявления.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 171), имеет постоянное место работы, ему объявлена благодарность за добросовестное и ответственное отношение к труду (т. 1 л.д. 174).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 { ... }

ФИО1 имеет на иждивении малолетнего сына, признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищения, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил имущественный ущерб. Данные обстоятельства являются смягчающими.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности, общественно-опасным последствием которого является имущественный ущерб, в настоящее время возмещенный потерпевшему. Заглаживание вреда ФИО1 направлено на восстановление социальной справедливости, а поведение подсудимого после совершения преступления свидетельствует о стремлении доказать свое исправление.

Исходя из вышеизложенного, следуя конституционно значимой цели дифференциации уголовной ответственности, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости отказа в удовлетворении заявления потерпевшего З. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Городецкой О.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова