Постановление № 1-218/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-218/2026

дело № 1-218/2026

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 15 апреля 2026 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ермолаевой В.В.,

потерпевшей ДЛА,

защитника-адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (иные данные) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 30.12.2025 около 10:39, находясь в зале самообслуживания клиентов дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» по (адрес) умышленно, из корыстных побуждений решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ДЛА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с 10:39 по 10:41 минут (МСК) 30.12.2025 находясь в вышеуказанном месте, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, денежной купюры Банка России номиналом 5000 рублей, принадлежащих ДЛА, из купюроприемника банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного в том же зале самообслуживания клиентов, помещенных ДЛА в купюроприемник для зачисления на банковский счет.

После чего, ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами, по своему усмотрению, причинив ДЛА значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала в полном объёме.

Действия подсудимой ФИО1 органом расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ДЛА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет, поскольку с ней примирились, она загладила вред, причиненный в результате преступления, принесла извинения, она их приняла, правовые последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ ей разъяснены и понятны, заявление написано добровольно, без принуждения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суду пояснила, что принесла потерпевшей извинения, они примирились.

Защитник Попова Н.В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель Ермолаева В.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшей и загладила вред, потерпевшая просит суд прекратить уголовное дело, подсудимая согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Данных о том, что заявление потерпевшей есть результат воздействия на неё и оно не является добровольным, либо она находится под заблуждением, в материалах дела нет, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением у суда отсутствуют, все требования закона, предусмотренные статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ, соблюдены.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 видеозаписи на DVD-RW диске, выписку по банковской карте открытой – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья Смирнов С.А.