Решение № 2-321/2019 2-321/2019~М-227/2019 М-227/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Нехорошевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на садовый дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск о признании права собственности на садовый дом общей площадью 63,9 кв.м.,расположенный по адресу:<адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1), на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № возвела без получения соответствующего разрешения спорный садовый дом, взамен старого;нарушений строительных норм и правил при возведении садового дома не допущено, угрозу жизни и здоровью спорный жилой дом не представляет права смежных земелепользователей не нарушены.

Истица в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации г.о. Подольск в судебное заседание не явился,надлежащим образом извещен о дне слушания дела\л.д.61\,в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия,ранее представил возражения против заявленных требований по мотиву возведения жилого строения без получения соответствующего разрешения\л.д.38-40\.

3-и лица-представители Управления Росреестра по <адрес>,СТ «Южный-2» в судебное заседание не явились, извещены\л.д.62,63,64\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истице на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 380 кв.м. (разрешенное использование: для садоводства), расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) и расположенный на нем садовый домик общей площадью 21,30 кв.м.; государственная регистрация права собственности на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9-12,14,15\.Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ,в настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый №,его площадь составляет 349 кв.м. \л.д.23-29\.

Согласно технического паспорта на жилое строение (садовый дом) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, \л.д.16-22\,составленного Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», общая площадь жилого строения составляет 63,9 кв.м.

Как пояснила истица, в 2014 г. на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № она снесла садовый дом и возвела новый общей площадью 63,9 кв.м.;смежный земельный участок с кадастровым номером № также принадлежит ей на праве собственности.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы,двухэтажный садовый дом общей площадью 63,9 кв.м.,отраженный в техническом паспорте на жилое строение,расположенное по адресу:Московская <адрес>составленном Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует градостроительным,санитарным и строительным нормам и правилам за исключением норм п.6.7 СП 53.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 30-02-97 * «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан,здания и сооружения») и п.7 СП 42.13130.2016 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*,согласно которым расстояние от жилого дома (пристройки) до границы соседнего участка должно быть не менее 3 м.Фактическое расстояние до границы смежного участка с кадастровым номером 50:56:0030502:138,также принадлежащего истице ФИО1-1 метр.Вышеуказанное нарушение не является существенным и может быть устранено при наличии согласия собственника смежного земельного участка;спорный садовый дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №,не создает угрозы жизни и здоровью для лиц,проживающих в нем и третьим лицам,так как его техническое состояние оценивается как исправное \л.д.45-56\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.3 ст. 222 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 26,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая при этом, что возведенное истицей жилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, жилое строение расположено на принадлежащем истице земельном участке; ответчиком доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств порочности заключения судебной строительно-технической экспертизы.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое строение (садовый дом) общей площадью 63,9 кв.м.с инвентарным номером 068:024-2385,расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу:<адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: