Постановление № 1-139/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



дело № 1-139/2017
г. Зерноград
15 августа 2017 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сарана В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Потапенко П.Г., защитника - адвоката Сорокожердева С.А., представившего удостоверение № 5891 от 15.08.2013 и ордер № 11175 от 15.08.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Так он, 18 марта 2017 года около 10 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № 61 регион, находясь на территории ст. Мечетинская, Зерноградского района, Ростовской области, осуществлял движение задним ходом по обочине, прилегающей к проезжей части около здания № 76 по ул. Ленина, являясь участником дорожного движения, действуя неосторожно в сложившейся общественно - опасной дорожной ситуации, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 года, а именно п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 8.12 «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований и правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», не проявил должного внимания к дорожной обстановке и к движению своего транспортного средства, не прибег к помощи других лиц, выполнил маневр движения задним ходом небезопасно, при этом не принял мер предосторожности и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены по неосторожности телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 505 от 13.07.2017 указанные телесные повреждения квалифицируются в комплексе как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку с ним она примирилась, подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ей понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны и понятны.

Защитник подсудимого полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело с учетом мнения государственного обвинителя в указанных выше случаях.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № 61 регион, возвращенный ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак № 61 регион - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана