Приговор № 1-365/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-365/2020

№ 1-365/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при помощнике судьи Бизяевой Т.А., секретаре Сапельникове В.А.,

с участием государственного обвинителя Шевченко В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката – Маркиной Л.В., действующей на основании ордера № от 08 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69, 71, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Джанкойского судебного района РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 22.07.2020 года, около 13:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе устной беседы, путем уговоров и убеждений, склонил ФИО1, к передаче ему

находящегося у неё ноутбука марки «ASUS» модели «МВ VER Х501А D4NOCX294133158» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащего последней, убедив её, что ноутбук сдаст в ремонт, не имея в действительности намерения вернуть его.

ФИО1 будучи введённой в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях, передала для ремонта ФИО2, принадлежащий ей ноутбук. Получив от ФИО1 указанный ноутбук, ФИО2, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2 это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО2, виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступление которое согласно ст.15 УК РФ по ч.2 ст.159 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>(л.д.94), <данные изъяты>(л.д.93). <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимым при проведении предварительного следствия изначально и в последующем давались признательные показания, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 18 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, в том числе более мягкое наказание, как и с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения такого вида наказания как принудительные работы.

Поскольку преступление было совершено подсудимым ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ засчитав наказание, отбытое по первому приговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитываются положения ч.5 ст. 62, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ как и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в которое входит срок наказания отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «ASUS» модели «MB VER X501AD4NOCX294133158», переданный на хранение ФИО1 (л.д.45-47) – оставить в пользовании владельца ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья личная подпись С.В.Юрченко