Решение № 2-2501/2017 2-2501/2017 ~ М-2730/2017 М-2730/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2501/2017

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 2501/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск 05 декабря 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Соколовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица – межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, нотариус Ейского нотариального округа ФИО3, о признании частично недействительными правоустанавливающих документов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли в праве как «148/464 кв.м.» и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера доли в праве общей долевой собственности как «247/464 долей земельного участка от общей площадь 464 кв.м.».

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третьи лица – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариус Ейского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, дело просят рассмотреть в их отсутствие; ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства он и его адвокат согласны. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав адвоката истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Адвокат ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 3/10 доли и 5/10 долей жилого дома по <адрес> (л.д.20-22), на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство площадью 247 кв.м., постановленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.28), который на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.9).

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 247 кв.м. приходятся на 5/10 долей жилого дома по <адрес>, и, помимо этого, ФИО1 также является собственником 148 кв.м. земельного участка по <адрес>, приходящиеся на 3/10 доли в праве (л.д.11), а по данным Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по <адрес> составляла 494 кв.м. (л.д.12,13).

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР (действовавшего на момент приобретения истцом прав на земельный участок), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что с 1982 по 2000 года (с момента перехода права общей долевой собственности на жилой дом и части земельного участка к истцу) площадь земельного участка по <адрес> осталась неизменной, а также принимая во внимание, что в соответствии с действовавшим в то время законодательством, в правоустанавливающих документах ФИО1 на землю должна быть указана его доля в праве на земельный участок пропорционально размеру доли в праве на объект недвижимого имущества, а не площадь земельного участка, приходящаяся на долю жилого дома, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 37 ЗК РСФСР, ст. 61 ЗК РФ, ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать частично недействительным свидетельство на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 председателем Ейского объединенного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, н земельный участок по <адрес> площадью 148 кв.м., в части указания размера доли в праве как «148/464 долей» вместо «148 кв.м.».

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное вреестре за номером № в части указания размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> как «247/464 доли земельного участка от общей площади 464 кв.м.» вместо «приусадебный земельный участок размером 247 кв.м.».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части указания общей площади земельного участка, виде прав и правообладателе как «общая долевая собственность 395/464 долей, общая площадь 464 кв.м., правообладатель – ФИО1» вместо «частная собственность, 247 кв.м., ФИО1».

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий