Решение № 2-168/2025 2-168/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-168/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-168/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им был построен кирпичный гараж лит<данные изъяты>, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м, с подвалом лит. под <данные изъяты> площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м. в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, гараж без номера. С указанном времени истец пользуется гаражом по назначению.

Данный гараж был построен и находится в гаражном ряду гаражного общества (товарищества) №. Гараж был выстроен на земельном участке, выделенном Товарковской поселковой администрацией для постройки гаража, с разрешения органа местного самоуправления, однако документы об этом не сохранились. Право собственности не зарегистрировано.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «Областное бюро» указанный объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации.

Техническое состояние строительных конструкций гаража – ограничено работоспособное.

Техническое состояние строительных конструкций подвала - работоспособное.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих, не нарушает права и законные интересы других лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

На основании изложенного истец просит суд:

сохранить построенный гараж лит. <данные изъяты> с подвалом под лит. <данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, гараж без номера;

признать за ФИО2 право собственности на гараж лит<данные изъяты> с подвалом под лит<данные изъяты> площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, гараж без номера.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель ответчика Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принять решение суда по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО Товарковское Богородицкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные объяснения по делу с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные доказательства по делу, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был выстроен гараж лит. <данные изъяты> с подвалом под лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, гараж без номера, лит. <данные изъяты> – площадью по наружному обмеру <данные изъяты>. м, площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м. лит. под <данные изъяты> – площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв. м. Документы на земельный участок под гаражом не предъявлены. Спорный гараж выстроен и находится в гаражном ряду гаражного общества (товарищества) №.

Согласно технического заключения ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № в процессе строительства произведены работы по созданию здания, в котором расположено помещение, предназначенное для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств - <данные изъяты> – гаража, лит. под <данные изъяты> – подвала.

Техническое состояние строительных конструкций гаража лит. <данные изъяты> – ограничено работоспособное. Физический износ 40% согласно техническому паспорту на здание (гараж), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое состояние строительных конструкций подвала под лит<данные изъяты> - работоспособное. Физический износ 35% согласно техническому паспорту на здание (гараж), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеет назначение – нежилое; постройки - ДД.ММ.ГГГГ. Фундамент – ж/бетонные блоки.

Работы по строительству лит. <данные изъяты> – гаража, лит. <данные изъяты> – подвала выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Как следует из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 предельные нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам по данному виду разрешенного использования не установлены. На образуемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, учтенные в ЕГРН. Фактически на образуемом земельном участке кирпичный гараж. Доступ к образуемому земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования.

Согласно сообщению межмуниципального отдела по Богородицкому, Воловскому и Куркинскому районам Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отделе отсутствует информация о выделении земельных участков на гаражное общество (или товарищество) № по адресу: <адрес>.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив» от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивных фондов Товарковского поссовета и Товарковской поселковой администрации, по протоколам заседаний исполкома Товарковского поссовета за ДД.ММ.ГГГГ. и по постановлениям главы Товарковской поселковой администрации за ДД.ММ.ГГГГ., решения (постановления) о выделении ФИО2 земельных участков под строительство гаражей в гаражном обществе (товариществе) №, находящегося по адресу: <адрес> не значатся.

Согласно справке администрации МО Товарковское Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № на котором расположен спорный гараж, на основании Решения Собрания представителей МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО Товарковское Богородицкого района Тульской области», расположен в зоне объектов транспортной инфраструктуры <данные изъяты>).

Согласно ответу МКУ «Муниципальный архив» №и-3и от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда Товарковского поселкового Совета решение о создании (регистрации) гаражного общества (товарищества) №, расположенного по адресу: <адрес> и решение о выделении земельных участков гражданам на строительство индивидуальных гаражей в указанном гаражном обществе (товариществе) № в ДД.ММ.ГГГГ году, в частности на имя ФИО2, не значатся.

Таким образом, без получения соответствующего разрешения и на не предоставленном для этих целей земельном участке истцом был выстроен объект капитального строительства, что позволяет в силу ст. 222 ГК РФ отнести его к самовольным.

Администрация муниципального образования Богородицкий район, администрация МО Товарковское Богородицкого района, а также комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, не заявляли в суде о сносе постройки, возражений относительно иска не представили.

Из смысла статьи 222 ГК Российской Федерации следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо оценить соответствие самовольной постройки строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам в подтверждение отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, а также установить, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению и выводам специалиста ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству лит<данные изъяты> – гаража и лит. под <данные изъяты> подвала выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект не создает угрозу жизни и здоровью окружающих и пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы граждан или публичные интересы, судом не установлено; работы по строительству гаража соответствуют требованиям строительных и санитарных норм и правил.

При таких обстоятельствах, при том, что не были допущены нарушения строительных норм и правил, не ущемлены права и законные интересы других лиц, с учетом давности владения, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая, что истцом приняты меры к легализации постройки (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № возражения от уполномоченного органа не поступили, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Богородицкий район, администрации МО Товарковское Богородицкого района, комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район о сохранении гаража в построенном виде, признании права собственности на гараж удовлетворить.

Сохранить в построенном виде гараж без номера лит. <данные изъяты>, с подвалом лит. под <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе старой котельной, лит. <данные изъяты> – площадью по наружному обмеры <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеры – <данные изъяты>. м, под лит. <данные изъяты> – площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв. м., в кадастровом квартале №.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж без номера лит. <данные изъяты> с подвалом лит. под <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в районе старой котельной, лит. <данные изъяты> – площадью по наружному обмеры <данные изъяты> кв. м, площадью по внутреннему обмеры – <данные изъяты> кв. м, лит. под <данные изъяты> – площадью по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв. м., в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 г.

Председательствующий