Решение № 01229/2026 2А-2673/2026 2А-2673/2026~01229/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 01229/2026

Административное дело №2а-2673/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что в отношении ФИО1 ОСП Центрального района г.Оренбурга на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 25.05.2025 о взыскании суммы задолженности в размере 797 927,51 рублей в пользу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ип от 26.05.2025. Должник в указанный срок задолженность не погасил, не сообщил судебному приставу - исполнителю об уважительности не исполнения.

Просит установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, и его представитель в судебном заседании по требованиям не возражали, ФИО1 планирует в ближайшее время погасить задолженность по исполнительному производству.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), порядок применения которых регламентирован статьей 67 того же закона.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве меры принудительного воздействия в виде временного ограничения права должника на выезд из Российской Федерации применяются при неисполнении требований исполнительного документа без уважительных причин в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил о невозможности установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от 25.05.2025 о взыскании суммы задолженности в пользу <данные изъяты> в размере 797 927,51 рублей ОСП Центрального района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ип от 26.05.2025.

Согласно постановления о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО1 был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемого с момента получения им копии постановления.

Согласно материалам исполнительного производства, принятые меры принудительного исполнения (наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства) явились безрезультатными. Задолженность должником не погашена.

Также материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства содержат доказательства получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что должник ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства, в установленные сроки задолженность не оплатил, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ГУФССП России ФИО3 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ип от 26.05.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 04 мая 2026 года

уникальный идентификатор дела 56RS0042-01-2026-002133-31

подлинный документ подшит в деле № 2а-2673/2026