Решение № 2-4243/2017 2-4243/2017~М-3007/2017 М-3007/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4243/2017Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Административное Дело №2-4243/2017 07 ноября 2017 года г. Новосибирск Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Стебиховой М.В., при секретаре Краснощековой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к Мэрии города Новосибирска, Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска об обязании оборудовать пешеходный переход, Прокурор Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика оборудовать пешеходный переход через ул. Линейную и через ул. Брестская 2-мя бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». В обоснование искового заявления указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации и содержании муниципальных дорог установлены многочисленные нарушения в указанной сфере деятельности. Органами местного самоуправления ненадлежаще исполняется возложенная на них обязанность по содержанию дорог в соответствующем законодательству состоянии. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 07 сентяюря 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Представитель истца – помощник прокурора Центрального района г. Новосибирска Громов Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности при обустройстве пешеходных переходов на пересечении ул. Линейная и ул. Брестская, по результатам которой был составлен акт проверки. Из акта проверки от 21 июля 2017 года следует, что в ходе проверки установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в частности пешеходный переход через ул. Линейная, не обустроен 2 пандусами. На пешеходном переходе через ул. Брестская пандус обустроен за пределами пешеходного перехода, а также продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалидов на креслах превышает 5 %. Также в ходе проверки установлено, что на пешеходном переходе через ул. Брестская отсутствует дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», ширина пешехода составляет 2,6 метра, что нарушает п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, поверхность дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 имеет повреждения (деформированы). На пересечении ул. Брестская и ул. Линейная отсутствуют знаки приоритета (л.д. 7). Указанные нарушения подтверждены фотоматериалами (л.д. 8-11). В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований. Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии города Новосибирска - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска. Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения). Одной из основных задач Департамента, в соответствии с пунктом 2.1 Положения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска. Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является именно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № 4 со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 № 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» ( ГОСТ Р 50597-93). Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах определен ГОСТ Р 52289-04 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. № 120-ст (ГОСТ Р 52289-04). Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог предусмотрены в ГОСТ Р 52766-07, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. № 270-ст (ГОСТ Р 52766-07). Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников). С 01.01.2013 введен в действие Свод правил СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001), утвержденный Приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 605. Согласно п. 4.1.5 Свода правил, при пересечении пешеходных путей транспортными средствами у входов в здание или на участке около здания следует предусматривать элементы заблаговременного предупреждения водителей о местах перехода, вплоть до его регулирования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51684. По обеим сторонам перехода через проезжую часть должны быть установлены бордюрные пандусы. В соответствии с п. 4.1.8 бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанном месте. На основании изложенного, невыполнение требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения ДТиДБК мэрии г. Новосибирска, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в г. Новосибирске, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить. Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска оборудовать пешеходный переход через ул. Линейную и через ул. Брестская 2-мя бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СП 59.13330.2012 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение. Судья М.В. Стебихова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Стебихова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4243/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4243/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4243/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4243/2017 Решение от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4243/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4243/2017 |