Решение № 2А-1134/2019 2А-1134/2019~М-1101/2019 М-1101/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1134/2019

Дело № 2а-1134/2019 **.**,**


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Мельниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № **-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств.

**.**,** ФИО1 поступило сообщение о том, что судебным приставом-исполнителем арестованы денежные средства в размере 5 000 рублей, имеющиеся на его кредитной карте ПАО «Альфа банк». По факту была арестована другая сумма 10 000 рублей.

Между тем, о наличии возбужденного исполнительного производства административному истцу ничего известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

О нарушении своих прав административный истец узнал лишь **.**,** после беседы его представителя ФИО4 с судебным приставом исполнителем.

Полагает, что судебный пристав исполнитель не вправе самостоятельно изменить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа применение мер принудительного исполнения не допускается.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца ФИО4, извещенные о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, подтвердивший свои полномочия служебным удостоверением, административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что в рамках исполнительного производства и действующего законодательства, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, был наложен арест на денежные средства должника в пределах имущественных требований.

Помимо этого отметил, что исполнительное производство с требованиями о взыскании с административного истца ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей является не единственным, также на исполнении имеется исполнительный документ по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, которые в настоящее время объединены в сводное исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с предметом исполнения- взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, было направлено по почте.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явились, письменных заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса и положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,) регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону;

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Судом установлено, что исполнительное производство № **-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено **.**,** на основании заявления взыскателя ФИО3 (л.д. 9), исполнительного документа, серии ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным удом г. Кемерово (л.д. 10-11). Предметом исполнения является взыскание задолженности в сумме 5 000 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д. 12-13).

Помимо этого, в производстве Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово находится исполнительное производство № **-ИП от **.**,** по взысканию задолженности с должника ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 523 150 рублей (л.д. 19).

Постановления о возбуждении исполнительных производств **.**,** были направлены сторонам, о чем свидетельствует выписка из программы АИС ФССП России (л.д. 23).

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выполнены мероприятия по установлению розыска имущества должника за счет которого может быть осуществлено гашение задолженности перед взыскателем, а именно направлены запросы в различные регистрирующие органы по установлению имущества должника, банки, кредитные организации о наличии счетов, денежных средств (л.д. 14-16).

Согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации **.**,**, судебным приставом исполнителем, руководствуясь требованиями ст.ст.14,6, 64,7,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № **-ИП от **.**,** наложен ареста на денежные средства должника ФИО1 на общую сумму 5000 рублей(л.д.17).

**.**,** исполнительное производства № **-ИП и № **-ИП объединены в сводное исполнительное производство (л.д. 18).

Суд находит, установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела, по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Поскольку задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебным приставом-исполнителем законно, в рамках исполнения исполнительного документа, совершены исполнительные действия, направленные на надлежащее и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с положением ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как судом установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного **.**,** в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения- взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей, постановлением от **.**,**, в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях наложен арест на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке.

При таких обстоятельствах по делу, разрешая по существу заявленные требования, суд не находит правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, выразившееся в наложении ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, находя их законными, поскольку произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству и направлены на своевременное и полное исполнение требований взыскателей.

В свою очередь административный истец, оспаривая действия должностного лица, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в подтверждение требований о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя не представлено, все доводы направлены только лишь на несогласие с действиями о наложении ареста на денежные средства.

В ходе рассмотрения административного искового заявления ФИО1 нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на его счете, не установлено.

Тогда как, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании указанных постановлений.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таких доказательств ФИО1 суду не представлено.

Предусмотренный законом срок для обращения с административным иском в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, Отделу судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Т.В. Маркова.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.