Решение № 2А-631/2017 2А-631/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-631/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 04 декабря 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Дунай Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2011 год в размере 5000 рублей и пени в сумме 1908,30 рублей, указав, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, плательщиком транспортного налога.

Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №, согласно которому ФИО2 обязан уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 5000 рублей за автомобиль ГАЗ 3507 регистрационный номерной знак <***>. Налоговое уведомление в указанный в уведомлении срок не исполнено.

Согласно п.п. 3,4 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня, начиная со следующего за установленным днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ,

Соответственно, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога составила за 2011 год 1908,30 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате: налог – 5000 рублей, пеня – 1908 рублей 30 копеек, задолженность предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование в установленный срок не исполнено.

По заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> в порядке приказного производства с ФИО2 взысканы транспортный налог и пеня на общую сумму 6908 рублей 30 коп.

29.10.2013 года мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №, так как налогоплательщиком представлено возражение относительно исполнения судебного приказа.

04.04.2014 года в порядке гражданского судопроизводства истец обратился в мировой суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Просили взыскать с ФИО2 транспортный налог в сумме 5000 рублей, пеню по транспортному налогу в сумме 1908 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено заочное решение по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО2 отказано.

Представитель ответчика ФИО3 с данным определением мирового судьи не согласилась и подала на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заочное решение мирового судьи отменено и направлено мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> дело передано по подсудности в Акбулакский районный суд <адрес> в связи с введением в действие Федеральным законом от 08.03.2015 года №22-ФЗ с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15.09.2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает, что данное дело подсудно Акбулакскому районному суду и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Стороны извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст.357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ-САЗ 3507 государственный регистрационный номерной знак <***>. Данный факт подтверждается ответом МОГТО АМТС ГИБДД № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и ему предлагалось уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку налоговое уведомление не было исполнено, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 1908 рублей 30 коп.

В силу ст. 57 при уплате налога и сбора с нарушением срока, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и сбора. Процентная ставка пени, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Для взыскания образовавшейся задолженности по транспортному налогу инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму к уплате транспортного налога в размере 6908 рублей 30 копеек, из которой налог – 5000 рублей 00 копеек, пени - 1908 рублей 30 копеек, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование исполнено не было. Судом проверено и установлено, что требование направлено в установленные законом сроки. Срок обращения административного истца в суд с данным иском, установленный ст.48 НК РФ, соблюден.

В силуст. 31НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не оспорен и другой расчет не представлен. Также административным ответчиком не представлено письменных возражений на иск.

Вместе с этим, в деле имеются договор купли-продажи транспортного средства и акт приема-передачи этого транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что спорный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, продан ФИО4 и к последнему перешло право собственности на данный автомобиль. Однако, данный автомобиль в 2011 году с регистрационного учета в органах ГИБДД ответчиком снят не был.

Из специальной нормы налогового законодательства (ст.357 НК РФ) следует, что обязанность по уплате транспортного налога связана с моментом регистрации транспортного средства, а ни с моментом перехода на него права собственности.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № в ДД.ММ.ГГГГ году было зарегистрировано за ФИО2, следовательно, налогоплательщиком за этот период является он.

В силуст. 48НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотренного настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2011 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ,уведомление не исполнено, в связи с чем ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено, после чего ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога и пени, то есть в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере 5000 рублей, пени по транспортному налогу в размере 1908 рублей 30 копеек.

Взыскать с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Сохань

В окончательной форме решение изготовлено 08.12.2017 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а - 631 (2017 года) в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань