Решение № 2-211/2017 2-211/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-211/2017

Дело №

Мотивированное


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 сентября 2017 года р.<адрес>

Лунинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Фокиной Г.И.

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца по доверенности - ФИО6 и ФИО5

ответчика ФИО11.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании 270000 рублей -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 270 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он продал ответчику свой автомобиль, между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки FORD 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила 425 000 рублей. После заключения договора часть указанной суммы в размере 155 000 рублей ответчик ему отдал, а он передал ответчику паспорт транспортного средства. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил ему оставшуюся часть долга, ссылаясь на запрет на совершение регистрационных действий автомобиля и что передаст оставшуюся часть денег только после отмены запрета. Истец при этом указывает, что запрета не было. Полагая, что ФИО2 не отдаст оставшуюся часть долга, он написал заявление в полицию с просьбой наложить арест на спорный автомобиль. Ответчик должен ему 270 000 рублей, однако в добровольном порядке исполнить свое обязательство по оплате автомобиля ФИО12. отказывается.

Истец ФИО1 не присутствовал в судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителей.

Представители истца по доверенности ФИО5 и ФИО6 исковые требования истца поддержали, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что с истцом он полностью рассчитался, в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 все 425 000 рублей в присутствии своей супруги ФИО13 и ФИО7 Согласно договора проданное транспортное средство не заложено, в споре под арестом не состоит, однако ему стало известно, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий судебными приставами в связи с долгом ФИО1 по штрафам. Он обратился к ФИО1 с просьбой принять меры к отмене ограничения. ФИО1 пообещал сделать это, но через некоторое время стал требовать с него за это деньги, а затем обратился в суд, заявив, что покупатель с ним не полностью рассчитался. Считает, что ФИО1 вымогает с него деньги, по поводу чего в марте 2017 г. он обращался в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за вымогательство, однако в возбуждении дела было отказано. По мнению ФИО14. указание в договоре купли – продажи на то, что автомашина продана за 425 000 рублей свидетельствует о том, что покупателем деньги уплачены продавцу полностью, к тому же деньги переданы в присутствии свидетелей.

Выслушав объяснения ответчика и представителей истца, показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 485 и 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Как следует из ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства (письменный договор на л.д. 6), по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя транспортное средство марки – модели FORD Форд Мондео, 2012 года выпуска, модель, № двигателя АОВС СК24322(фермер), VIN №, цвет серо-коричневый, № кузова №, госномер О592ВР58, паспорт транспортного средства серия <адрес>, а ответчик (покупатель) обязался принять данное транспортное средство и уплатить его стоимость истцу (продавцу), предусмотренную в договоре в размере 425 000 рублей.

Факт передачи транспортного средства продавцом (истцом) покупателю (ответчику) сторонами не оспаривается.

ФИО2 не отрицает, что подписал указанный договор, выступив покупателем автомобиля, с содержанием договора согласен. В таком случае, исходя из буквального толкования содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ (статья 431 Гражданского кодекса РФ – толкование договора ) стороны договорились о купле-продаже транспортного средства, за которое покупатель обязуется уплатить продавцу 425 000 рублей. При этом в тексте договора не указано на то, что покупатель выплатил продавцу деньги за автомобиль. Иное толкование содержания договора не допускается, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика в том, что указанная в договоре стоимость автомобиля свидетельствует об уплате им денег продавцу. Каких – либо иных доказательств передачи ФИО1 денег ФИО15., кроме 155000 рублей, что ФИО1 признаёт, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно обращался в МО МВД России «Лунинский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за вымогательство денег и угрозу физической расправой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления. Постановление ФИО3 не обжаловано. К тому же, факт вымогательства ( т.е. совершения уголовно-наказуемого деяния) может быть подтверждён лишь вступившим в законную силу приговором суда, исходя из чего суд не может согласиться с доводами ответчика о вымогательстве денег ФИО1 у ФИО16.

Свидетель ФИО7 показал, что присутствовал при заключении договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ответчиком. ФИО2 передал ФИО8 денежные средства, но в какой сумме он точно не знает. Слышал, что они договаривались о продаже автомашины за 425000 рублей. По его мнению, ФИО17. передал ФИО1 всю сумму сразу, т.к. разговора об остатке долга между ними он не слышал.

Свидетель ФИО9 показала, что присутствовала при заключении договора купли-продажи транспортного средства между истцом и её супругом ФИО3 Она сама составляла договор, а после его подписания она вынесла из дома деньги в сумме 425 000 рублей, передала их мужу, который передал деньги ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд не может принять показания свидетелей ФИО7 и ФИО18 в качестве доказательств, поскольку они не являются допустимыми.

Так, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимыми доказательствами уплаты стоимости автомобиля ответчиком в соответствии со ст. 60 ГПК РФ могут быть только письменные доказательства. Основываться на свидетельских показаниях при расчетах по долгах не допускается, что следует из содержания ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Расписку в получении денег ФИО19. не требовал у ФИО1, что лично ФИО20 не отрицает.

Исходя из изложенного довод ответчика о выплате за спорный автомобиль всей суммы после подписания сторонами договора купли-продажи является несостоятельным, не нашедшим подтверждения в судебном заседании.

Истец заявляет о получении от ФИО21. за автомобиль 155000 рублей. Поскольку ответчиком не представлены иных доказательств полной оплаты стоимости автомобиля, он обязан к оплате истцу не уплаченных 270000 рублей ( 425000 – 155000), т.е. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан также возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 900 рублей, которые оплачены истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО23 о взыскании 270 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО1 в счёт компенсации расходов по уплате государственной пошлины 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-