Решение № 2-4523/2019 2-4523/2019~М-3563/2019 М-3563/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-4523/2019

дело № 2-4523/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 06.10.2016 года между ПАО "БыстроБанк" (далее - «Банк») и Ответчикам был заключен кредитный договор <***> ПК (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 900 399,25 рублей на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

01.06.2018 года права требования по Кредитному договору были уступлены ПАО «БыстроБанк» в пользу АО КБ «Русский Народный Банк» на основании договора уступки прав требования № 1.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается реестром платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее — ФЗ «О потребительском кредите (займе) должнику было предъявлено требование (уведомление) от 10.06.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Право требования по кредитному договору принадлежат АО КБ «Русский Народный Банк».

В связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы задолженности по кредитному договору и всех причитающихся платежей, а также истец вправетребовать обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2019 года задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 616 158,86 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,80 %. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 18.04.2019 года составляет 32 372,44 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 19.04.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 10.09.2021 года. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 18.04.2019 года составляет 648 531,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с условиями Кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% его оценочной стоимости, что составляет 318 204 рублей.

В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 685,31 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 616 158,86 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, в размере 32 372,44 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,80 % годовых, начиная с 19.04.2019 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 10.09.2021 года), расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 685,31 рублей; обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля Марка, модель ТС: CHERY TIGGO T11FL Категория ТС : В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 318 204 рублей.

Представитель истца Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» не явился на судебное заседание, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с целью недопущения необоснованного затягивания процесса рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, 06.10.2016 года между ПАО "БыстроБанк" (далее - «Банк») и Ответчикам был заключен кредитный договор <***> ПК (далее - «Кредитный договор»). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 900 399,25 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образам не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее — ФЗ «О потребительском кредите (займе) должнику было предъявлено требование (уведомление) от 10.06.2018 года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2019 года задолженность Ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 616 158,86 рублей.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 19,80 %. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором. Таким образом, задолженность Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на 18.04.2019 года составляет 32 372,44 рублей.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, установленной Кредитным договором, начиная с 19.04.2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по 10.09.2021 года. Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 18.04.2019 года составляет 648 531,30 рублей.

Ответчиком не представлены доказательства уплаты задолженности в ПАО «Быстро Банк» на день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск АО КБ «Русский Народный Банк», взыскивает с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 616 158,86 рублей и процентов по состоянию на 18.04.2019 года в размере 32 372,44 рублей.

Требование о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,80 % годовых, начиная с 19.04.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 36 766,95 рублей, из расчета (616 158,86 рубль х 19,80%: 365 х 110 дня), также подлежит удовлетворению.

Иного расчета долга суду ответчиком не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчика ФИО1, что он надлежащим образом исполнял условия договора.

Требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,80 % процентов годовых, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по 10.09.2021 года), не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года обеспечивается залогом транспортного средства: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля Марка, модель ТС: CHERY TIGGO T11FL Категория ТС : В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Суд удовлетворяет требования Б. об обращении взыскания на автомобиль: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля Марка, модель ТС: CHERY TIGGO T11FL Категория ТС : В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: <адрес>.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 15 685,31 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» задолженность по кредитному договору <***> ПК от 06.10.2016 года по уплате основного долга в сумме 616 158,86 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период по 18.04.2019 года в размере 32 372,44 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 19,80 % процентов годовых, начиная с 19.04.2019 года по 06.08.2019 года в сумме 36 766,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 685,31 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: Ид.№ (VIN): № VIN Базового автомобиля Марка, модель ТС: CHERY TIGGO T11FL Категория ТС : В Год изготовления № Модель, № двигателя: № Кузов (кабина, прицеп): № ПТС №: №, путем продажи его с публичных торгов.

В остальной части исковых требований Акционерного общества Коммерческий Банк «Русский Народный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Р.А. Тимербаев