Решение № 12-331/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-331/2017

№ 12-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 11 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении защитника – адвоката С.П., представившего удостоверение {Номер} и ордер 2506,

представителей Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Ч.А. С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тетерин А.В. – адвоката С.П. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ИП Тетерин А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл М.И. {Номер} от {Дата} индивидуальный предприниматель Тетерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, выявленном {Дата}, был составлен только {Дата}. В нарушении п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был направлен Тетерин А.В. только {Дата}. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсуствиии Тетерин А.В., при этом он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении было направлено с нарушением установленного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока. Указывает, что Тетерин А.В. был лишен возможности до рассмотрения дела об административном правонарушении ознакомится с протоколом об административном правонарушении и воспользоваться правом на защиту. Так же указал, что ИП Тетерин А.В. является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем могло быть назначено наказание не в виде административного штрафа, в виде предупреждения. Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник С.П. доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

Представители МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл С.Р., Ч.А. полагают постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 21.25 часов, на {Адрес} ИП Тетерин А.В., осуществлял перевозку тяжеловесного груза (пиломатериал) с превышением допустимой нагрузки на 2 и 3 ось тягача и по полной массе без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу с {Дата} по {Дата}, выданного ИП Тетерин А.В. по маршруту {Адрес} – {Адрес} на автотранспортном средстве: (Данные деперсонифицированы) (1 ось одиночная односкатная, 2 и 3 оси сдвоенные двухскатные, объединены в одну тележку) марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} принадлежащий Тетерин А.В., прицеп (1 ось одиночная двухскатная, 2 ось одиночная двухскатная) марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, принадлежащие Тетерин А.В.:

- нагрузка на 2 ось тягача составила 9,140 т, фактическая с учетом погрешности измерения – 9,050 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 1,050 т. (13,13%);

- нагрузка на 3 ось тягача составила 8,740 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 8,650 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 0,650 т. (8,13 %);

- нагрузка на сдвоенную тележку тягача составила 17,880 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 17,700 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 1,700 т. (10,62);

- полная масса транспортного средства составила 42,580 т., фактическая с учетом погрешности измерения – 42,150 т., превышение фактической нагрузки от допустимой составило – 2,150 т. (5,38%).

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ИП Тетерин А.В., его действия квалифицированны по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора АДН и КМАП Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл М.И. {Номер} от {Дата} индивидуальный предприниматель Тетерин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Факт совершения ИП Тетерин А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ИП Тетерин А.В. в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности ИП Тетерин А.В.

Виновность ИП Тетерин А.В. в совершении административного правонарушения в жалобе не оспаривается.

Исходя из изложенного считаю, что государственный инспектор Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл М.И. обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ИП Тетерин А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия ИП Тетерин А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что ИП Тетерин А.В. не был извещено о рассмотрении административного дела в отношении него, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться своими правами, суд считает несостоятельным, поскольку {Дата} в адрес ИП Тетерин А.В. было направлено извещение о его вызове для составления протокола об административном правонарушении на {Дата}, и о рассмотрении дела об административном правонарушении на {Дата}, которое было получено Тетерин А.В. {Дата}.

Таким образом, ИП Тетерин А.В. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, ему была предоставлена возможность воспользоваться своими правами, в том числе ознакомиться с материалами дела, пригласить защитника на рассмотрение дела об административном правонарушении, Тетерин А.В. данной возможностью не воспользовался.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были направлены Тетерин А.В. с нарушением установленного срока, суд находит не состоятельным. Нарушение срока направления протокола и постановления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не повлекло.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, при этом назначено в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАПРФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на {Дата} ИП Тетерин А.В. (ИНН {Номер}), включен в указанный реестр и отнесен к категории «микропредприятие».

Согласно ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Для получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, требуется наряду с согласованием маршрута транспортного средства возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда установлены Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что движение автотранспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специального разрешения, причиняет имущественный ущерб автодорожному покрытию, который должен быть возмещен при получении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного штрафа на предупреждение.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ИП Тетерин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ИП Тетерин А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу защитника Тетерин А.В. – адвоката С.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев