Постановление № 1-523/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-523/2018

Дело № 1-523/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г.Одинцово

14 июня 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Пряхина И.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Мокеевой Е.С., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, с "образование", "место работы", "семейное положение", не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, 04 февраля 2018 года примерно в 13 часов 50 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «а/м 1», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по 66км+ 200м автодороги «Москва-Минск», в Одинцовском районе, Московской области, в направлении г.Москва, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно в нарушение п.1.3. ПДД РФ не соблюдала относящиеся к ней требования Правил, разметки; в нарушение п.1.5. ПДД РФ не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п.10.1. ПДД РФ вела транспортное средство, со скоростью не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.1.4 ПДД РФ устанавливающего правостороннее движение транспортных средств и в нарушение раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ, пересекла линию 1.3 горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более; в нарушение п.9.2 ПДД РФ двигалась по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в силу совокупности допущенных нарушений, совершила столкновение с автомобилем «а/м 2» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, двигавшегося в направлении г.Минск. В результате неосторожных преступных действий водителя ФИО3 пассажиру автомобиля «а/м 1», государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения, в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, таза, нижних конечностей: головы: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести; грудной клетки: перелом III правого ребра по передней подмышечной линии со смещением отломков, левосторонний пневмогидроторакс (скопление воздуха и жидкости в плевральной полости), пневмомедиастинум (скопление воздуха в клетчатке средостения) с образованием эмфиземы мягких тканей шеи и грудной клетки; таза: перелом правой подвздошной кости без смещения отломков, многооскольчатые переломы вертлужных впадин со смещением отломков, переломы нижних ветвей лобковых костей с небольшим смещением отломков, переломы седалищных костей без смещения отломков, перелом боковой массы крестца справа; правой нижней конечности: гематома в области задне-внутренней поверхности голени; левой нижней конечности: гематома в области голени, которая была опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем ФИО3 нарушения требований ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

От потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимой возмещен полностью, каких-либо претензий он к ней не имеет и в будущем иметь не будет.

Подсудимая ФИО3 защитник Мокеева Е.С просят уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, пришел к выводу, что поскольку ФИО3 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладила причиненный вред и претензий к ней со стороны потерпевшего не имеется, то ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, а поэтому суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автобус «а/м 1» регистрационный знак № – оставить ФИО3 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю.Печурин