Решение № 2-1570/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1570/2024

Дело № 2-1570/2024

УИД: 42RS0010-01-2024-002315-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «16» декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать сумму долга по договору займа от 10.09.2021 в размере 3700000 рублей, неустойку в размере 207570 за период с 11.01.2022 по.07.2024, с дальнейшим начислением по день уплаты основной суммы долга по договору займа.

Требования мотивирует тем, что 10.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3700 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок непозднее 31.12.2021, во исполнение были перечислены денежные средства в указанном размере. П.4.2 договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки В указанные сроки ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 10.09.2021 между истцои и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере 3700 000 руб., а ответчик обязуется их вернуть в срок не позднее 31.12.2021 (л.д.13).

П. 4.2 указанного договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока, указанного в договоре.

Поскольку заемные денежные средства в размере 3700 000 руб. не были возвращены ответчиком до настоящего времени, требования о взыскании денежных средств в размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания неустойки суд соглашается с периодом начисления неустойки с 11.01.2022 на сумму основного долга в размере 3 700 000 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами, в отношении физических лиц. Мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон № 127) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, по договору займа от 10.09.2021 не подлежит начислению неустойка, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом расчет истца проверен, является правильным.

Судом расчет произведен на день вынесения решения следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

3 700 000,00

11.01.2022

31.03.2022

80

3 700 000,00 ? 80 ? 0.01%

+ 29 600,00 р.

= 29 600,00 р.

Сумма процентов: 29 600,00 руб.

Сумма основного долга: 3 700 000,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

3 700 000,00

02.10.2022

16.12.2024

807

3 700 000,00 ? 807 ? 0.01%

+ 298 590,00 р.

= 298 590,00 р.

Сумма процентов: 298 590,00 руб.

Сумма основного долга: 3 700 000,00 руб.

Таким образом, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, требование о взыскании неустойки по договору от 10.09.2021 за период с 11.01.2022 по день 16.12.2024 подлежит удовлетворению 29 600 руб. + 298 590 руб. = 328 190 руб.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, либо приводить к неосновательному обогащению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает установленные по делу обстоятельства, характер возникшего спора, длительность нарушения сроков и общую цену договора.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о возврате суммы займа, он обязан уплачивать проценты за пользование займом, в данном случае в размере предусмотренном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание процентов по договору займа до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляют 28340,95 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27738 рублей, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 602,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 10.09.2021 в размере 3700 000 руб., неустойку в размере 328 190 руб. за период с 11.01.2022 по 16.12.2024, неустойку в размере 0,01% на неуплаченную сумму долга с 17.12.2024 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27738 руб.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 602,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20.12.2024

Председательствующий: И.В. Серебренникова