Решение № 2-2-187/2025 2-2-37/2026 2-2-37/2026(2-2-187/2025;)~М-2-194/2025 М-2-194/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-2-187/2025

Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000220-32

Дело № 2-2-37/2026 (2-2-187/2025)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО» НБК обратилось в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Российский Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 180 000 руб. под 20,9 % годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ. РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО» НБК на основании договора уступки прав (требований) №. Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО» НБК задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 24 613 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 23 211 руб. 76 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 10 942 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб..

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Банк ДОМ. РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, предоставили отзыв согласно которого, вопрос об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» (публичное акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей под 20,9% годовых на срок 60 месяцев, а также предусмотрено начисление неустойки за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,054% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения обязательств (л.д. 9-10).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

Исходя из положений статей 819, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей1 и 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника.

Как следует из условий договора, заемщик выразил согласие с тем, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору любым лицам (пункт 13 договора).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <***> «Банк ДОМ.РФ» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «ПКО» НБК на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24(оборот) - 28).

Договором уступки прав (требований) установлено, что к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом кредитный договор не изменялся и не расторгался, суд приходит к выводу, что к истцу перешли права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик свои обязательства по договору потребительского займа своевременно не исполнил, исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждением оплаты истцом услуг представителя являются акт приема передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 руб. составленный 12 ноября 2025 года и платежное поручение от 28 октября 2025 года № № (л.д. 35).

Из материалов дела следует, что представителем истца <данные изъяты> было составлено и подано в суд исковое заявление (л.д. 5 - 7), составлен расчет задолженности.

Анализируя объем выполненной представителем истца работы по представлению интересов последнего, суд полагает, что сумма в 5 000 руб. в полной мере отвечает критерию разумности и соотносится с объемом оказанных представителем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление удовлетворено полностью, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп...

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО» НБК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу ООО «ПКО» НБК ИНН № задолженность по процентам за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 24 613 руб. 18 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 23 211 руб. 76 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 ноября 2022 года по 26 декабря 2024 года в размере 10 942 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб..

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева