Постановление № 1-289/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-289/2018

№1-289/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Заречкиной Т.В.

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Чубенко В.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, ФИО1, в период с 06 часов 30 минут до 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани № банного комплекса «Баньки на озере», расположенного около озера «Песчаное» в парке «Строителей» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, увидев на столе кошелек, принадлежащий М.З.Е., при возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись спящим состоянием М.З.Е., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, из кошелька похитил денежные средства в сумме 9950 рублей, принадлежащие М.З.Е.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.З.Е. с учетом её материального положения, по версии следствия, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Чубенко В.С. заявили ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Драгина И.В. заявленное ранее ходатайство поддержали, просили его удовлетворить, мотивируя это тем, что подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объёме возместил причинённый потерпевшей стороне ущерб.

Извещённая надлежащим образом о месте и времени судебного заседания потерпевшая М.З.Е. в судебное заседания не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Шрейбер С.А. против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В силу требований части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (часть 2 статьи 25.1 УПК РФ).

В судебном заседании судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 не судим и впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, при этом причинённый потерпевшей стороне ущерб был возмещён им в полном объёме, что выразилось в передаче похищенного имущества законному владельцу.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования, а также до возбуждения уголовного дела подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

ФИО1 является <данные изъяты>

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимого и его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания и, в этой связи, о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, судом учитываются тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, его имущественное положение.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 389.1-389.4, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чубенко В.С. - удовлетворить.

На основании статьи 76.2 УК РФ, статей 25.1 и 446.3 УПК РФ уголовное преследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №1-289/2018— прекратить, освободить его от уголовной ответственности.

На основании статей 104.4 УК РФ и 446.3 УПК РФ назначить лицу, освобождаемому от уголовной ответственности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 рублей.

Установить срок уплаты назначенного судебного штрафа — в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить сторонам, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статей 25.1 и 446.3 УПК РФ уголовное дело №1-289/2018— прекратить.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копию залогового билета №, копию залогового билета № - хранить в материалах уголовного дела №1-289/2018,

- купюры номиналом по 1000 рублей: №, №, №, №, №, №; купюры номиналом по 100 рублей: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; купюру номиналом 50 рублей № – оставить у М.З.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев