Решение № 2-5535/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-1203/2024(2-6067/2023;)~М-3735/2023

Дело № 2-5535/2025

УИД 24RS0046-01-2023-004715-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Тингаевой А.С.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Федоровой Т.А., представителя истца Департамент Горимущества – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – Департамент Горимущества) обратился с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

Требования мотивированы тем, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022 по делу № 2-265/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных, в границах заявленного каталога координат. Судом при рассмотрении указанно дела установлено следующее. По информации Архивного агентства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивных фондов «Исполком Свердловского районного Совета народных депутатов» в решениях за период с января 1990 г. по январь 1992 г., «Исполком Красноярского городского Совета народных депутатов» решениях за период с 1990 г. по 1991 г. сведений о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 или ФИО4 не обнаружено. Основания для удовлетворения исковых требований в силу приобретательной давности истцом не доказаны. Согласно представленному ФИО2 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастр-сервис», в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале № площадь образованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства жилой дом и баня.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 222, 304 ГК РФ, ст. 60,62,64 Земельного кодекса РФ, просит обязать ответчика - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, устранить препятствия в пользовании землями неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем сноса жилого дома и бани, в границах следующих координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-

в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме того, взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму за неисполнение решения в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Представитель истца Департамента Горимущества ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее исковые требования не признала, пояснила, с рождения и по настоящее время проживает в спорном доме, который был эксплуатировался еще с 1950-х годов, иного жилья не имеет, предоставила право представлять свои интересы представителю ФИО6, который в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 222 ГК РФ, пунктом 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред.23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с п. 45, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обязанность по доказыванию обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на стороны.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022 по делу № 2-265/2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель - земли населенных, в границах заявленного каталога координат.

При этом, данным решением установлено, что по информации Архивного агентства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивных фондов «<адрес> Совета народных депутатов» в решениях за период с января 1990 г. по январь 1992 г., «Исполком Красноярского городского Совета народных депутатов» решениях за период с 1990 г. по 1991 г. сведений о выделении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО11 или ФИО4 не обнаружено, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в силу приобретательной давности на земельный участок ФИО2 не доказаны.

Кроме того, согласно представленному ФИО2 межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Кадастр-сервис» в результате проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале №, площадь образованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, на данном земельном участке расположены объекты капитального строительства жилой дом и баня.

Учитывая, что данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022, вновь установлению и доказыванию не подлежат, имеют для суда при рассмотрении данного спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Наряду с этим судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит на прямых расчетах в ПАО «Красноярскэнергосбыт», что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №. По данным ПАО «Россети Сибирь» указанный объект недвижимости не имеет технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь». Вместе с тем, электроснабжение домовладения осуществляется через СНТ.

Из копии расчетной книжки по оплате за электроэнергию видно, что абонент № ФИО4 с 1994 года передает показания прибора учета и вносит оплату за электроснабжение по адресу: <адрес>

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась у ФИО4 и ФИО5, в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО8.

Из ответа ООО «СГК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество не производит поставку ресурса с целью начисления платы за коммунальные услуги по жилому дому по адресу: <адрес>, в том числе по заключенным агентским договорам с АО «Енисейская ТКГ (ТГК13)», ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс».

Согласно ответу МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № части присвоения адреса земельному участку в <адрес>, работы по адресации (присвоение, изменение, аннулирование адреса) в соответствии с действующим законодательством не производились, распоряжение администрации г. Красноярск о присвоении (изменении, аннулировании) адреса не издавалось, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированном праве собственности.

В ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Горимущества сообщено, что информация по земельному участку по адресу: <адрес>, площадью кв.м., в ЕГРН отсутствует, осмотр произведен в координатах, указанных в решении Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.05.2022 по делу №2-256/2022 и по материалам кадастровых работ ООО «Кадастр-Сервис». В ходе осмотра установлено, что на земельном участка расположен дом, земельный участок огражден, что также следует из протокола осмотра от 29.12.2023 с фототаблицей.

Согласно протоколу осмотра от 22.10.2025, установлено, что жилой дом состоит из трех комнат, одна из которых отапливается печным отоплением, имеются предметы мебели и бытовая техника. На доме установлены видеокамеры. Баня в удовлетворительном состоянии, используется.

То есть указанное жилое помещение эксплуатируется ответчиком по своему назначению – для постоянного проживания, имеет признаки жилого помещения (отапливается, электрифицировано), не признан в установленном порядке аварийным, (не пригодным для проживания), наличие иного жилья у ответчика и члена его семьи ФИО7 в судебном заседании не установлено. Ответчик иного жилого помещения на праве собственности либо социального найма не имеет. Малоимущей в установленном порядке не признавалась.

Из представленных медицинских, банковских документов, видно, что при указании своего места жительства ответчик называет адрес: <адрес> данный адрес места жительства сообщен ответчиком и при трудоустройстве.

Согласно записям домовой книги по <адрес> имеются отметки сотрудников паспортного отдела УВД ДД.ММ.ГГГГ (об отсутствии с паспорте прописки). Также имеются записи о том, что семья ФИО15 прибыли для постоянного проживания по указанному адресу еще в 1966 году.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО12, следует, что объекты по <адрес> располагаются на землях населённых пунктов, с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт возведения спорного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, данный дом используется для постоянного проживания ФИО2 более 20 лет, ответчик иного жилья не имеет, земельный участок под домом расположен в границах населенного пункта г. Красноярска, права третьих лиц на указанные объекты недвижимости не установлены.

С 1 июля 2022 года Федеральный закон N 478-ФЗ дополнил статью 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) положениями, которые определяют, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 ЗК РФ, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 ЗК РФ, не противоречащих статье 3.8 Вводного закона.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента Горимущества об освобождении земельного участка в кадастровом квартале 24:50:0700227 общей площадью 1374 кв.м, путем сноса жилого дома и бани в заявленных координатах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО2 об освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение судом изготовлено 26.11.2025.

Судья О.А. Милуш