Решение № 2-1324/2023 2-1324/2023~М-172/2023 М-172/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-1324/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре Тумановой Е.А.,

с участием: ответчика ФИО14 его представителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело№ 38RS0036-01-2023-000210-21 (2-1324/2023) по иску Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО3 с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований следующее.

05.07.2022 между АО «Мособлбанк» и ООО «РимБорсо-Руссия» заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме к физическим лицам, в том числе и к ФИО11

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 25.02.2022 по делу <Номер обезличен> по исковому заявлению ПАО «Мособлбанк» к ФИО11, требования банка о взыскании просроченной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены, с ФИО6 в пользу ПАО «Мособлбанк» взыскана просроченная задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 1 030 846,21 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль «ФИО2», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный.

В настоящее время установлено, что указанное транспортное средство, выбыл из собственности ФИО11 и принадлежит ФИО3 С учетом того, что транспортное средство «ФИО2», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный приобретено ответчиком 03.07.2020. уже после даты внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 02.02.2015, залог сохраняется, а ФИО3 не может считаться добросовестным приобретаем имущества, поскольку не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На основании изложенного, ООО «РимБорсо-Руссия» просит суд обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога: «ФИО2», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный, а также взыскать с ФИО3 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Мособлбанк».

В ходе судебного разбирательства определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 24.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО13

В судебное заседание представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, при покупке транспортного средства он предпринял необходимый комплекс мер, а именно, проверил сведения о транспортном средстве в базе ГИБДД на предмет обременений. Кроме указанного, сторона ответчика полагала, что у ООО «РимБорсо-Руссия» отсутствует право на предъявление настоящего искового заявления, поскольку ранее права требования по кредитному договору, заключенного с ФИО11 АО «Мособлбанк» передал ООО «Инвестиционные республиканский банк», повторно передавать права по указанному договору банк не имел правовых оснований.

Третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО12, представители третьего лица АО «Мособлбанк», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, его представителя ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу.

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от 25.02.2016, вступившим в законную силу 27.06.2016 с ФИО11 в пользу ООО «Инвестиционный республиканский банк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.05.2013 в размере 1 030 846,21 рублей, в счет погашения задолженности по указанному кредиту, обращено взыскание на транспортное средство «ФИО2», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, начальной продажной стоимостью 850 000 рублей.

Проверив доводы ответчика о том, что ООО «РимБорсо-Руссия» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ранее по договору цессии <Номер обезличен> от 31.12.2013 АО «Мособлбанк» уже передал все права требования к ФИО11 ООО «Инвестиционный Республиканский Банк», и повторная передача права требований по указанному кредитному договору ООО «РимБорсо-Руссия» нарушает нормы действующего законодательства, суд установил следующее.

Согласно договору <Номер обезличен> от 31.12.2013 и акту приема-передачи документов от 31.12.2013 (приложение <Номер обезличен> к договору) АКБ Мособланк ОАО ( в настоящее время АО «Мособлбанк») уступило ООО «Инвестиционный Республиканский Банк», право требования к ФИО11 надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 76101 от 22.05.2013.

Данные обстоятельства также были установлены решением Меленковского районного суда Владимирской области от 25.02.2016, вступившим в законную силу 27.06.2016.

25.04.2016 ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мособлбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.06.2023 №ЮЭ9965-23-83688835 от 15.06.2023.

Также 29.11.2021 ПАО «Мособлбанк» сменил фирменное наименование на АО «Мособлбанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2217710655743.

05.07.2022 между АО «Мособлбанк» (цедент) и ООО «РимБорсо-Руссия» (цессионарий) заключен договор <Номер обезличен> уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования в полном объеме к физическим лицам, в том числе права требования к должникам (далее «Заемщики») по кредитным договорам, указанным в приложении <Номер обезличен>а и <Номер обезличен>б к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода права требования, но не уплаченные проценты, комиссии, установленные кредитными договорами, присужденные судом штрафы, пени, иные права, предусмотренные кредитными договорами, в том числе права требования, которые могут возникнуть в будущем. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию также переходят права требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам, указанных в приложении <Номер обезличен>а к настоящему договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требований.

Из реестра кредитных договоров <Номер обезличен> по состоянию на дату перехода прав (07.07.2022), являющегося приложением <Номер обезличен> к договору <Номер обезличен> от 05.07.2022, ООО «РимБорсо-Руссия» перешли права по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.05.2013.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы ответчика в части ненадлежащего истца в указном деле, не нашли своего подтверждения, в связи с чем истец ООО «РимБорсо-Руссия» вправе обратится с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 статьи 352 и статьи 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пункте 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», владельцем транспортного средства – «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный с 03.07.2020 является ФИО3

Как следует из материалов дела, уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 02.02.2015.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Таким образом, следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, имелись ли доступные сведения о залоге имущества на официальном общедоступном сайте в сети «Интернет» - www.reestr-zalogov.ru.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно части 1 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Информация о залоге в указанный реестр передана банком и внесена нотариусом 02.02.2015 с указанием идентификационных данных транспортного средства.

Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Таким образом, ФИО3 при приобретении спорного автомобиля мог получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи заявитель проверил наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, в материалы дела не представлено.

Анализируя установленные по делу юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что добросовестность действий ФИО3 при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не доказана, в связи с чем, в силу положений статьи 352 ГК РФ оснований для прекращения залога спорного транспортного средства не имеется.

Залог движимого имущества учтен в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД, а также проверка транспортного средства на сторонних сайтах, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля.

Более того, из представленного стороной ответчика отчета с сайта «auto.ru» также следует, что транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный по данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества находится в залоге.

Обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный для исполнения решения Меленковского районного суда Владимирской области от 25.02.2016 не представляется возможным, так как в нарушение закона и условий кредитного договора, без согласия банка должник ФИО11 продала спорное транспортное средство.

В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3 при этом залог транспортного средства зарегистрирован банком в реестре уведомлений ранее совершенной сделки купли-продажи.

Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества суду не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении задолженности по кредитному договору перед АО «Мособлабанк» (ООО «РимБорсо-Руссия»), взысканной с ФИО16. решением Меленковского районного суда Владимирской области от 25.02.2016.

Не влияют на выводы суда и доводы ответчика ФИО3 о том, что решением Меленковского районного суда Владимирской области от 25.02.2016 с ФИО11 взыскана задолженность по договору <Номер обезличен> от 22.05.2013, тогда как истцу перешло право требование по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.05.2013, поскольку как следует из самого мотивированного текста решения от 25.02.2016, к ФИО11 были предъявлены требования о взыскании задолженности именно по кредитному договору <Номер обезличен> от 22.05.2013.

Доказательств того, что между ФИО11 и АО «Мособлбанк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 22.05.2013 ответчиком ФИО3 не представлено. Из документов, полученных по запросу суда от АО «Мособлбанк» следует, что с ФИО11 заключался кредитный договор <Номер обезличен> от 22.05.2013, кредитный договор <Номер обезличен> от 22.05.2013 с ФИО11 не заключался, а был заключен с иным лицом – ФИО9

Поскольку переход права собственности не прекращает право залога, в отсутствие каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» об обращении взыскания на транспортное средство транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями части 1 статье 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплата которой истцом подтверждается платёжными поручениями <Номер обезличен> от 13.12.2022 на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество – транспортное средство «Сузуки Гранд Витара», 2008 года выпуска, идентификационный номер <Номер обезличен>, цвет красный.

Взыскать с ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена> код подразделения <Номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РимБорсоРуссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.