Решение № 2-3826/2017 2-3826/2017~М-3272/2017 М-3272/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3826/2017

№ 2-3826/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

с участием прокурора Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 969 012,25 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 111 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиками истцу был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший установление <данные изъяты> группы инвалидности, без способности к труду.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –### руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 15, 1064, 1085, 1086, 1092 ГК РФ просит иск удовлетворить.

ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства судом извещалась.

Представитель истца в суде иск поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Отбывающие наказание в <данные изъяты> ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось посредством видеоконференцсвязи, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников процесса, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебным актом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили подстрекательство и пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму, а ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вина ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в совершении в соучастии причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму нашла подтверждение доказательствами, принятыми судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от ударных воздействий тупых твердых предметов.

Действиями ответчиков причинен вред здоровью истцу, который подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие (п.2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ### руб., решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –### руб.

Названными судебными актами установлено, что ФИО1 являлась генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».

Истец также являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена инвалидность <данные изъяты>.

Судом был принят за основу, расчет утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день предшествующий дню подачи иска) который произведен на основании справок о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ годы (форма N 2-НДФЛ), содержащих необходимые сведения о суммах заработка (дохода) истца в указанный период в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно установлена инвалидность <данные изъяты> пожизненно.

Суд в настоящем судебном заседании принимает во внимание представленный расчет утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 969 012,25 руб., поскольку он произведен в соответствии с нормами ст. 1086 ГК РФ, проверен судом в ходе судебного заседания, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку, как видно из упомянутого выше приговора, вред здоровью потерпевшей был причинен в результате совместных действий ответчиков, степень вины каждого из них не определена, взыскание с них суммы утраченного заработка в солидарном порядке не противоречит закону.

С учетом изложенного, со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию утраченный заработок 1 969 012,25 руб. в солидарном порядке.

Согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 18045,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке сумму утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 969 012,25 руб.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину 18045,06 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Изохова