Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020(2-7230/2019;)~М-6433/2019 2-7230/2019 М-6433/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1252/2020

№

Дело № 2-1252/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Толстиковой В.В.,

с участием истицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

22 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Окна-Эталон» о взыскании стоимости оплаченных услуг в размере 107 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 420 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 18 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года в размере 16 050 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств с даты вынесения решения суда до фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2019 года истец заключила с ответчиком договор на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ, стоимостью 107 000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме 09 и 10 сентября 2019 года, однако ответчик в срок по 05 ноября 2019 года свои обязательства не исполнил. В связи с чем, 07 ноября 2019 истцом вручена ответчику претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица и месту нахождения обособленного подразделения. Однако извещения вернулись в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 года между ООО «Окна-Эталон» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № СахЮжн09607 на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ.

В соответствии с пунктом 2.1 общая стоимость договора составила 107 000 рублей.

Пунктом 4.3. Договора установлено, что работы, предусмотренные договором осуществляются Исполнителем в следующие сроки: датой начала оказания услуг является дата заключения договора, дата поступления изделий на склад исполнителя является 09 октября 2019 года. Дата начала монтажных работ определяется периодом времени от даты поступления изделий на склад Исполнителя, до даты окончания услуг и может изменяться из-за погодных условий, исполнением заказчиком пунктов 3.2.1 и 3.2.2 Договора, технической возможности выполнения монтажных работ исполнителем. О готовности изделий к монтажу исполнитель уведомляет заказчика с помощью телефонной связи. Окончание оказания услуг не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ, указанной в договоре.

09 и 10 сентября 2019 года истица оплатила стоимость работ по договору в сумме 107 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору ни в установленный договором срок по 07 ноября 2019 года, ни до настоящего времени, не исполнил. Доказательств, подтверждающих обратное в материалы дела не представлено.

07 ноября 2019 года ФИО1 обратилась к ответчику заявлением об отказе от договора и требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое осталось без удовлетворения.

При таких данных, когда ответчиком обязательства по договору о выполнении услуг не исполнены в установленный срок, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истица просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ, начиная с 05 ноября 2019 года по день фактического исполнения обязательств. Учитывая, что работы должны быть исполнены по 07 ноября 2019 года, следовательно, неустойка должна исчисляться с 08 ноября 2019 года и по 11 февраля 2020 года (день вынесения решения суда) составляет 308 160 рублей = 107000 * 3% * 96дней.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену договора, неустойка подлежит взысканию в размере 107 000 рублей. В связи с чем, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в срок, установленный договором, ответчик не выполнил работы, суд находит, что тем самым ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, степень вины ответчика, длительность времени неисполнения условий договора, степень нравственных страданий истца, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил обоснованные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 500 рублей.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 640 рублей, за 2 имущественных требования, подлежащих оценке, за имущественное требование, не подлежащее оценке, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» о взыскании стоимости оплаченных услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 107 000 рублей, неустойку в размере 107 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 108 500 рублей. Всего: 325 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 5 640 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.