Приговор № 1-455/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-455/2021

Уголовное дело № 1-455/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершен 10.02.2021 в с. Ремплер Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району г. Казани от 14.09.2020, вступившим в законную силу 29.09.2020, был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление 26.08.2020 в 16 часов 35 минут у <...> марки «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако, ФИО3, 10.02.2021, около 16 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем марки «ЛАДА» с государственным регистрационным знаком № от дома № 43а по ул. Пионерская с. Ремплер Зеленодольского района Республики Татарстан до дома № 8 по ул. Пионерская с. Ремплер Зеленодольского района Республики Татарстан, где ФИО3 в 16 часов 45 минут этого дня был задержан сотрудниками полиции при управлении указанным автомобилем, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый вину признал полностью и показал, что 14 сентября 2020 года он был лишен права управления транспортными средствами за управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, постановление мирового судьи не обжаловал, сдал воительское удостоверение в ГИБДД, штраф оплатил. 10.02.2021 около 15 часов он выпил дома водки 100-150 грамм, а затем поехал на своем автомобиле за рулем к знакомому в с. Ремплер, где у <...> остановился, через некоторое время к нему подошли сотрудники ГИБДД, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как и так был пьян.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на дознании.

Так, из схожих между собой показаний свидетелей – инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 дознавателю следует, что 10.02.2021 в ходе несения службы им поступила информация о том, что в с. Ремплер передвигается автомобиль ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, а водитель находится в состоянии опьянения. Для проверки полученной информации они выехали в с. Ремплер, когда они двигались по ул. Пионерская, то увидели автомобиль ВАЗ 2114. Увидев их автомобиль, тот водитель остановил автомобиль около <...> около 16 часов 45 минут. У водителя были явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы – он еле стоял на ногах, несвязанная речь. Водителем оказался ФИО3 Они отстранили ФИО3 от управления транспортным средством, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «Алкотектор», на что тот отказался. Затем от ФИО3 потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался. От подписей в документах ФИО3 также отказался (том 1 л.д. 45-46, 51-52).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении подсудимого от управления транспортным средством 10.02.2021 в 16 часов 45 минут около <...> как водителя автомобиля марки «LADA» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (том 1 л.д. 7);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ввиду отказа подсудимого от освидетельствования на месте, согласно которому 10.02.2021 в 17 часов 15 минут в том же месте около подсудимый был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последний отказался (том 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому около <адрес> осмотрен вышеуказанный автомобиль, где установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 13-17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 14.09.2020, вступившего в законную силу 29.09.2020, согласно которому подсудимый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление 26.08.2020 в 16 часов 35 минут у <...> тем же вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, копию подсудимый получил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-29);

- справка, согласно которой подсудимым водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д. 30);

- протокол осмотра в присутствии подсудимого и защитника видеозаписи, изъятой протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, по факту задержания подсудимого 10.02.2021, на которой запечатлены процессуальные действия инспекторов ДПС по отстранению подсудимого от управления транспортным средством, его освидетельствованию на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование, проведенные в строгом соответствии с нормами КоАП РФ (том 1 л.д. 4750, 63-66).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району г. Казани от 14.09.2020 в отношении подсудимого исполнено, его исполнение в настоящее время не окончено, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановление не пересматривалось.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей этой статьи и статей 263 и 2641 этого Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному делу установлено, что требования уполномоченного должностного лица о прохождении подсудимым медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у подсудимого имелись признаки опьянения.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по статье 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у виновного;

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, занятость общественно полезным трудом, осуществление ухода за нетрудоспособной ФИО5, состояние здоровья его и его родственников (близких).

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд с учетом положений части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду совершения впервые преступления небольшой тяжести без отягчающих обстоятельств, не усматривая также оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу, в виде вознаграждений, выплаченного и подлежащего выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи на предварительном расследовании и в суде, в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, здоров, сведений об имущественной несостоятельности не представил, поэтому может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись, хранящуюся при уголовном деле, оставить там же, автомобиль, возвращенный ФИО3, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: