Решение № 2-2225/2023 2-247/2024 2-247/2024(2-2225/2023;)~М-1394/2023 М-1394/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-2225/2023

УИД: 91RS0№-44

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года <адрес>

Сакский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО27

при секретаре: ФИО8,

с участием

истца ФИО2

истца ФИО5

представителя истца ФИО13

представителя истца ФИО9

представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу ФИО28 председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО29 ФИО3 о признании протокола общего собрания ничтожным,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО11, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО30 председателю правления ФИО31 ФИО3 о признании ничтожным протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании иска указали, что, являясь членами СПК (СНТ) ФИО32 неоднократно обращались к председателю правления с письменными и устными заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с документами кооператива о финансово-хозяйственной деятельности, а также протоколами общих собраний и правления СПК (СНТ) ФИО33 и иными документами. Однако, без указания мотивов в этом было отказано на протяжении последних трех лет. ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание СПК ФИО34 Всего в СПК (СНТ) ФИО35 числится № членов кооператива, на указанном собрании присутствовало лишь № человек. Таким образом, на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, в связи с чем протокол общего собрания является ничтожным. В настоящее время Садоводческий потребительский кооператив ФИО37 перерегистрирован и внесен в ЕГРЮ как Садоводческое некоммерческое товарищество ФИО38 С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать ничтожным протокол общего собрания СПК (СНТ) ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2, ФИО12, представитель истца ФИО4 - ФИО13, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представитель истцов ФИО9, действующая на основании ордера адвоката в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили удовлетворить. Пояснив, что на общем собрании членов кооператива СПК ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № человек, что исключает кворум. Кроме того, № члена кооператива выдали председателю кооператива ФИО3 доверенности, уполномочив его голосовать на общих собраниях кооператива от их имени, однако все доверенности не заверены нотариально, удостоверены подписью самого председателя правления СПК ФИО40 ФИО14, то есть, оформлены с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, наличие кворума. Пояснив, что доверенности от имени членов кооператива выданы ФИО3, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик председатель правления СНТ ФИО41 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения лиц, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (п. 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (п. 2).

Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы (п. 3).

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1).

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (п. 2).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Соглансо выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческий потребительский кооператив ФИО42 перерегистрирован в Садоводческое некоммерческое товарищество ФИО43 (далее СНТ)

СНТ ФИО44 является юридическим лицом, создано с целью удостоверения потребительских нужд и повышения жизненного уровня членов Товарищества, защита их имущественных интересов и социальных прав (пункт 3.2 Устава).

Членами Товарищества могут быть физические лица, если они достигли 16 летнего возраста и изъявили желание принимать участие в деятельности кооператива, признающие Устав Товарищества и придерживающееся его требований, внесли вступительный взнос и целевые взносы в купюрах определенных уставом кооператива, соблюдают требование устава и пользуются правом принимать участие в голосовании (п. 5.1 Устава). Органами Товарищества являются общее собрание, правление, ревизионная комиссия.

Согласно п. 11.2 Устава, общее собрание членов Кооператива проводится ежегодно после истечения финансового года. Оно может созываться вне очереди по решению правления (ревизионной комиссии) или по инициативе не менее трети членов Товарищества.

Пунктом 11.4 Устава предусмотрено, что общее собрание (собрания уполномоченных) правомочно принимать решение, если на нем присутствует более половины членов Кооператива (3/4 уполномоченных

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ основанием для признания недействительным решения общего собрания является существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов садоводческого потребительского кооператива ФИО45 повестка дня: 1) Отчет председателя СПК ФИО46 ФИО3 о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г.; 2) Отчет ревизионной комиссии о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности СПК ФИО47 3) утвердить сметы на содержание СПК ФИО48 на ДД.ММ.ГГГГ год; 4) Прием новых членов СПК ФИО49 5) Утвердить отредактированный устав СПК ФИО50 6) Утверждение годового взноса на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей с каждого собственника (пользователя; 7) Утвердить цены на воду № рублей № копеек согласно расчетам на правлении уполномоченных с ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало № человек из № членов кооператива, что составляет более № от общего числа членов кооператива, таким образом, суд приходит к выводу, что кворум для проведения общего собрания был.

Согласно списка членов СПК ФИО52 присутствующих на собрании членов СПК ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ и получивших бюллетени для голосования, на собрании присутствовали в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО6, являющиеся членами кооператива, что подтверждаются собственноручными подписями последних в представленном списке.

Представителем ответчика представлено № доверенности от членов СПК ФИО53 оформленных в письменной форме.

Кворум оспариваемого собрания, исходя из общего количества членов СПК ФИО54 должен составлять № голосов (№).

В качестве доказательств подтверждающих наличие кворума представлены листы для голосования по вопросам повестки для общего собрания СПК (СНТ) ФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, принимали участие в голосовании на собрании № членов.

С учетом пояснений истца ФИО2, пояснений представителя истцов ФИО9, не могут быть приняты во внимание доверенности выданные на имя ФИО3, поскольку они оформлены в простой письменной форме, не удостоверены нотариально, а также утверждены самим ФИО14, как председателем правления СПК (СНТ) ФИО56

Судом установлено, членами кооператива СПК (СНТ) ФИО57 ФИО15, ФИО23,ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, выданы доверенности в простой письменной форме, которыми они уполномочили члена кооператива СПК ФИО58 ФИО22 представлять их интересы на всех общих собраниях СПК ФИО61 оспариваемые доверенности подписаны лицами выдавшими, удостоверены подписью председателя правления СПК ФИО59 и скреплены печатью СПК ФИО60

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является председателем правления СНТ ФИО63 (до перерегистрации СПК ФИО62

Доводы стороны истца о недействительности доверенностей, выданных на имя уполномоченного ФИО3, судом отвергаются по следующим основаниям.

В главе 10 Гражданского кодекса Российской установлены особенности института представительства.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно (п. 3 ст. 185.1 ГК РФ).

Следовательно, доверенность может быть удостоверена как в письменной, так и нотариальной форме.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность оформления нотариально либо иным способом удостоверенной доверенности представителя для представления интересов члена кооператива, в том числе голосования по вопросам повестки дня.

Оспариваемые истцами в рамках настоящего дела доверенности, содержат все необходимые условия, составлены в простой письменной форме, удостоверены председателем правления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при подписании спорных доверенностей воля ФИО15, ФИО23, ФИО24, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием доверенности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Садоводческому некоммерческому товариществу ФИО64 председателю правления Садоводческого некоммерческого товарищества ФИО65 ФИО3 о признании протокола общего собрания ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Сакский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО66