Решение № 2-2398/2017 2-2398/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2398/2017

дело № 2-2398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Дроздовой О.А.,

при секретаре Лукояновой А.С.,

с участием ответчика П.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

2 августа 2012 года между Банка и П.Е.А.. заключен кредитный договор <номер> по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170592 рублей, в том числе 150000 рублей к выдаче и 20 592 рублей в счет уплаты страхового взноса на личное страхование под 44,9% годовых сроком на 48 месяцев.

Дело инициировано иском Банка в котором просят взыскать с П.Е.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 179443,26 рублей из которых 114650,04 рублей сумма основного долга; 11439,70 рублей проценты за пользование кредитом; 22268,90 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности; 31084,62 рублей неоплаченные проценты после выставления требования, также просили взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4788,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П.Е.А. заявленные исковые требования не признала, пояснив, что получила кредит в значительно меньшем размере, чем указано в исковом заявлении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и исполнения банком обязанностей по нему подтверждается кредитным договором, заявлением клиента по кредитному договору, условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов; а также выпиской по счету.

Из содержания кредитного договора усматривается, что банк предоставил П.Е.А. денежные средства в сумме 170592 рублей из которых 150000 рублей сумма к выдаче и 20592 рублей страховой взнос на личное страхование сроком на 48 месяцев под 44,9% годовых.

Пунктом 709 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался уплачивать денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ежемесячными платежами по 7726,11 рублей.

Таким образом, указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленного банком расчета за П.Е.А. по состоянию на 17.04.2017г. числится задолженность в сумме 179443,26 рублей из которых: 114650,04 рублей сумма основного долга; 11439,70 рублей сумма процентов за пользование кредитом; 22268,90 рублей штраф за возникновение просроченной задолженности; 31084,62 рублей неоплаченные проценты, подлежащие оплате после выставления требования.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитных договоров и ответчиком не оспаривался.

Доводы П.Е.А. о том, что кредит ей был выдан в значительно меньшем размере, своего подтверждения при рассмотрения не нашли и опровергается выпиской по счету, в которой отображено движение денежных средств 02.08.2012г. и 03.08.2012г. в сумме 150000 рублей и в сумме 20592 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 309-310, 819, 810, 811 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4788,86 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением <номер> и <номер>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка к П.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П.Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер> от 2 августа 2012 года по состоянию на 17 апреля 2017 года в размере 179443 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4788 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья:

.