Решение № 2-3791/2024 2-3791/2024~М-3383/2024 М-3383/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3791/2024

26RS0<номер обезличен>-17

2-3791/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя финансового управляющего ФИО7 Ж. Д.И. - ФИО5, представитель ответчика финансового управляющего ФИО8 Ж. Д.И. - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к финансовому управляющему ФИО7 и ФИО8 - ФИО9, ФИО10, ФИО8 об определении долей в общем имуществе супругов и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к финансовому управляющему ФИО7 и ФИО8 - ФИО9, ФИО10, ФИО8, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: выделить 1/2 супружескую долю из общего совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО11 на следующее имущество, а именно на объекты недвижимости: с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровыми номерами <номер обезличен>, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> Д; с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; включить в наследственную массу наследодателя ФИО11, 1957г. рождения, умершей 09.12.2021г., 1/2 супружескую долю в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, <номер обезличен> 09:06:0021401:1085, <номер обезличен><номер обезличен>, <номер обезличен><номер обезличен> расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен> расположенный по адресу: <адрес обезличен>Д; <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; включить в наследственную массу наследодателя ФИО11, 1957г. рождения, умершей 09.12.2021г. 1/2 супружескую долю стоимости отчужденных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером: <номер обезличен>, в размере 1511000 руб.; признать право собственности истца ФИО2 ча, 1986г. рождения в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен><номер обезличен>, <номер обезличен><номер обезличен>, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; 26:12:030107:303, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Д; <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; признать право собственности истца ФИО2 ча, 1986г. рождения на 1/2 долю стоимости отчужденных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером: <номер обезличен>, в размере 1511000 руб., в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии со справкой от 15.06.2022г. <номер обезличен>, выданной нотариусом ФИО12, истец ФИО2 является наследником своей матери ФИО11, 1955г. рождения, умершей 09.12.2021г. В установленный законом срок нотариусом было открыто наследственное дело <номер обезличен>. После вступления истца в наследство, было выявлено иное наследственное имущество, которое ранее не входило в состав наследственной массы. Так, в связи с введением процедуры банкротства (определение арбитражного суда <адрес обезличен> от 01.03.2019г.) в отношении супруга ФИО11 - ФИО7, 1955г. рождения (скончался 08.06.2021г., открыто наследственное дело <номер обезличен> нотариус ФИО13 ФИО14 и наследственного имущества по состоянию на <дата обезличена> у ФИО7 не установлено в рамках рассмотрения обособленного спора определением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, были последовательно отменены сделки по их отчуждению, а именно признаны: - ничтожной (притворной в части субъекта на стороне покупателя - ФИО2 ча) сделка - договор купли-продажи недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «ЮгРосПродукт» и ФИО2, считать данный договор заключенным между продавцом - ОАО «ЮгРосПродукт» и покупателем - ФИО7; недействительными (ничтожными) договоры дарения от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 и ФИО11; от <дата обезличена>, заключенный между ФИО11 и ФИО15; от <дата обезличена>, заключенный между ФИО15 и ФИО10, применены последствия недействительности ничтожных сделок, имущество возвращено в конкурсную массу должника ФИО4.ФИО16 решением суда было установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО11, с <дата обезличена> состоявших в зарегистрированном браке (определение арбитражного суда от <дата обезличена> № <номер обезличен>). В соответствии с определением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> №<номер обезличен> в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенных по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь, были последовательно отменены сделки по их отчуждению, а именно признаны недействительными: договор дарения недвижимого имущества от <дата обезличена> (дата государственной регистрации перехода права <дата обезличена>), заключенный между ФИО11 и ФИО15, договор дарения вышеуказанного недвижимого имущества от <дата обезличена>, заключенный между ФИО15 и ФИО10 (дата государственной регистрации перехода права <дата обезличена>), а также применены последствия недействительности ничтожности сделок, имущество возвращено в конкурсную массу должника ФИО7 Указанным решением суда было установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Я-вых (л. 7 определения арбитражного суда). Аналогично определением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> были признаны недействительными (ничтожными) сделки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а именно - договор дарения <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО11 и ФИО15, договор дарения, заключенный <дата обезличена> между ФИО15 и ФИО10, а также применены последствия недействительности ничтожности сделок. Судом также было установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Я-вых (л. 6 определения арбитражного суда). А также в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Д, по которому в соответствии с определением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> были последовательно отменены сделки по его отчуждению, а именно признаны недействительными: договор дарения недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО11 и ФИО15 на 14/125 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости; договор дарения недвижимости <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО11 и ФИО15 на 111/125 доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости; договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ФИО15 и ФИО10 на 14/125 доли в праве общей долевой спорный объект недвижимости; договор дарения недвижимости от <дата обезличена>, заключенный между ФИО15 и ФИО10 на 111/125 доли в праве общей долевой спорный объект недвижимости, а также применены последствия недействительности ничтожности сделок. Судом также было установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Я-вых (л. 6 определения арбитражного суда). В отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> соответствии с определением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № <номер обезличен> также последовательно отменены сделки по их отчуждению, а именно признаны недействительными: договор дарения <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО11 к ФИО2, договор дарения нежилого помещения <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО11 к ФИО2, договор дарения <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО11, договор дарения нежилого помещения <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ФИО2 к ФИО11, договор дарения квартиры, заключенный <дата обезличена> между ФИО11 и ФИО15, договор дарения нежилого помещения, заключенный <дата обезличена> между ФИО11 и ФИО15, договор дарения нежилого помещения, заключенный <дата обезличена> между ФИО15 к ФИО10, договор дарения квартиры, заключенный <дата обезличена> между ФИО15 и ФИО10, договор купли-продажи недвижимости, заключенный <дата обезличена> между ФИО10 и ФИО17, а также применены последствия недействительности ничтожности сделок. Судом также было установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Я-вых (л. 8 определения арбитражного суда). В отношении данных объектов недвижимости истец обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако письмом от <дата обезличена><номер обезличен> нотариусом было отказано. В соответствии с определением арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> № А63-2758/2019 были признаны недействительными (ничтожными) сделки: договор дарения от <дата обезличена>, заключённый между ФИО7 и ФИО2, договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между ФИО2 с ФИО11, договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между ФИО11 и ФИО15, договор дарения от <дата обезличена>, заключенный между ФИО15 и ФИО10, которыми были отчуждены объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>; а также жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>. Судом применены последствия недействительности ничтожных сделок, а с ФИО10 в пользу ФИО7 взыскана стоимость отчужденных объектов недвижимости в сумме 3022000 руб. Указанным решением суда было установлено, что спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов Я-вых (л.9 определения арбитражного суда от <дата обезличена> № <номер обезличен> По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов, а при разделе и выделе из него доли, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15). Таким образом, мать истца - ФИО11 владела 1/2 долей в праве собственности на спорное имущество - объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен><номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Д<номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. В связи с чем, истец считает, что он как наследник имеет право на включение вышеперечисленного имущества в состав наследуемого имущества. Кроме того, 1/2 доля от присужденных судом денежных средств - стоимости отчужденных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером: <номер обезличен>, в размере 1511000 руб., подлежит также включению в наследственную массу ФИО11

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО18, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчики: финансовый управляющий ФИО7 и ФИО8 - Ж. Д.И., ФИО8, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика финансового управляющего ФИО7 Ж. Д.И. - ФИО5 уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика финансового управляющего ФИО8 Ж. Д.И. - ФИО6 уточненные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Аквамарин», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв по существу заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица: нотариус Ставропольского городского нотариального округа Шаповалова Л.Л. и нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО13, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. ст. 1113-1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина; временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Положения ст. 256 ГК РФ устанавливают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью; в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 1, п. 2, абз. 2 п. 4).

Аналогичные правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, а также порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия) (п. 1 ст. 1156 ГК РФ).

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (п. 2 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО2, <дата обезличена> г.р., является сыном супругов ФИО11 (умерла <дата обезличена>) и ФИО7 (умер <дата обезличена>).

Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу А63-2758/2019 в отношении ФИО7 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Ж. Д.И., требования кредитора ООО «Аквамарин» в сумме 5397704472,61 руб. в составе основного долга, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> в отношении физического лица ФИО7 (ИНН <номер обезличен>, место рождения: <адрес обезличен>, адрес регистрации: <адрес обезличен>) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен Ж. Д.И.

Определением от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> Арбитражный суд <адрес обезличен> продлил процедуру реализации имущества гражданина ФИО7 ИНН <номер обезличен>, <адрес обезличен>, на шесть месяцев, до <дата обезличена>

Поскольку <дата обезличена> ФИО7 умер, определением от <дата обезличена> Арбитражный суд СК применил при банкротстве ФИО7 правила четвертой главы Федерального закона от <дата обезличена> № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве», а также признал нотариуса ФИО13 лицом, участвующим в процессе о банкротстве ФИО7

Судом установлено, что у ФИО7 наследники отсутствуют, однако имеются кредиторы, так как он признан банкротом <дата обезличена> и процедура банкротства реализация имущества не окончена.

Единственным кредитором ФИО7 является ООО «Аквамарин» на основании Определения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>,

ФИО11 (супруга ФИО7) умерла <дата обезличена>.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда КК от <дата обезличена> наследниками ФИО11 в равных долях признаны ФИО2 и ФИО8

Решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> в отношении физического лица ФИО8 (ИНН <номер обезличен>) введена процедура реализации имущества должником. Определением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> реализация имущества должника продлена до <дата обезличена> Финансовым управляющим ФИО8 назначен Ж. Д.И.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный принимает решение о введении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: все права отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться им лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В связи с тем, что <дата обезличена> в отношении ФИО8 введена процедура имущества должника, которая продлена до <дата обезличена>, его финансовым управляющим назначен Ж. Д.И., все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ФИО8 (в том числе наследство после смерти ФИО11), права на распоряжение имуществом, осуществляются только финансовым управляющим Ж. Д.И. от имени гражданина ФИО8, и соответственно, не могут осуществляться ФИО8 лично.

Судом установлено, что ООО «Аквамарин» является единственным кредитором ФИО8 на основании определения Арбитражного суда СК от <дата обезличена> по делу А63-2760/2019 согласно которому, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО8 требования ООО «Аквамарин» в размере 1545039031,10 руб. в составе основного долга.

Таким образом, частичное погашение требований кредитора ООО «Аквамарин» в деле о банкротстве ФИО7 и ФИО8 возможно только в результате реализации имущества должников на торгах.

Финансовый управляющий в соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина (часть 7 статьи 123.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в результате оспаривания сделок в банкротстве ФИО7 в конкурсную массу было возвращено 14 объектов недвижимого имущества, выведенного ранее по сделкам между родственниками ФИО7 (женой ФИО7 - ФИО11, сыном ФИО2, племянницей ФИО10, сестрой жены ФИО15), а именно: здание гаража с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь», жилой дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь», жилой дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; нежилое здание (мобильное здание котельной) с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, |база отдыха «Лазурь»; нежилое здание (здание склада ангара с пристройкой) с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; сооружение (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь»; жилой дом с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь», земельный участок с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, в Архызском ущелье, база отдыха «Лазурь» (номер кадастрового квартала: <номер обезличен>), категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования: для размещения базы отдыха "Лазурь", площадью: 10000 +/- 3, 3 кв. м., жилое помещение с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 53; нежилое помещение с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, помещение с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>Д; жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>; здание с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> (площадь: 1946,6 кв.м, инвентарный <номер обезличен>); здание с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, площадью 94,3 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Следовательно, ФИО2 не имеет полномочий требовать выделения супружеской доли ФИО11 из конкурсной массы ФИО7, так как он не являлся супругом ФИО7, а также отсутствует согласие второго наследника ФИО11 на раздел общей совместной собственности супругов ФИО20.

Согласно решению Ялтинского городского суда Республики Крым по делу <номер обезличен>, у ФИО11 имеются два сына наследника: ФИО8 – 1/2 доли в наследстве и ФИО2, которому также принадлежит - 1/2 доли в наследстве ФИО11

Поскольку супружеская доля составляет 50%, ФИО2, с учетом супружеской доли ФИО7, а также еще одного наследника (ФИО8), имеет право только на 1/4 денежных средств от реализации общего имущества на торгах.

Судом установлено, что <дата обезличена> в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества должника (продлена до <дата обезличена>), его финансовым управляющим утвержден Ж. Д.И. все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ФИО8 (в том числе наследство ФИО11), в том числе права на распоряжение имуществом, осуществляются только финансовым управляющим Ж. Д.И. от имени гражданина ФИО8, и не могут осуществляться истцом лично.

Соответственно спорные объекты недвижимого имущества, возвращенные в конкурсную массу ФИО7, подлежат реализации на торгах в деле о банкротстве ФИО7 с последующим перечислением в наследственную массу ФИО11 1/2 денежных средств от реализации, согласно вступившим в законную силу определениям Арбитражного суда СК от <дата обезличена>,<дата обезличена>, <дата обезличена> по делу № <номер обезличен>, в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

Согласно п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротств гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший ) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, при реализации финансовым управляющим имущества ФИО7, включенного в его конкурсную массу в процедуре банкротства, общая совместная собственность супругов Я-вых, подлежит реализации с торгов с последующим перечислением финансовым управляющим 1/2 доли денежных средств от реализации каждого объекта недвижимости в наследственную массу ФИО11 в связи с ее смертью и наличием у нее двух наследников.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Таким образом, чтобы обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства супруг, должен доказать, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

Из объектов, возвращенных в конкурсную массу ФИО7, только два объекта недвижимости являются жилыми помещениями: жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: <номер обезличен>, жилое помещение (квартира) с кадастровым номером: <номер обезличен>, остальные 12 объектов недвижимости являются коммерческими объектами - нежилыми помещениями и базой отдыха «Лазурь» в Архызе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако, ФИО2, являясь наследником ФИО11, не представил суду доказательств того, что реализация общего имущества Я-вых в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания его правомерные интересы, каким-либо образом ущемляет его права на получение денежных средств от реализации общего имущества супругов Я-вых из наследственной массы ФИО11

ФИО2 также не лишен права на выкуп этих объектов посредством участия в торгах, в случае наличия у него желания приобрести в собственность эти объекты.

В то же время, при реализации всех спорных объектов недвижимости с торгов по рыночной цене, сохраняется баланс интересов кредиторов и должника ввиду выплаты причитающейся последнему части денежных средств, полученных от реализации совместного имущества.

Таким образом, реализация общего имущества супругов Я-вых с торгов в банкротстве ФИО7 позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Суд считает, что обращение в суд с настоящим иском о выделе доли в натуре из каждого объекта недвижимости является злоупотреблением им правом (ст.10 ГК РФ), так как направлено не на защиту нарушенных прав истца, а на создание препятствий для реализации на торгах в банкротстве по рыночной цене спорных объектов недвижимого имущества, возвращенных в конкурсную массу ФИО7 посредством оспаривания финансовым управляющим сделок, совершенных ранее истцом и его родителями в ущерб интересам кредиторов ФИО7

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданскихисключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с оправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав потребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого \частника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.

Судом установлено, что согласно определению Арбитражного суда СК по делу № <номер обезличен> от <дата обезличена> суд пришел к выводу о злоупотреблении правами ФИО7, ФИО11, ФИО2 при совершении ничтожных сделок с объектами недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен>,<номер обезличен> Суд также пришел к выводу о злоупотреблении правами ФИО7, ФИО11, ФИО2 при совершении ничтожных сделок с объектами недвижимости с кадастровыми номерами <номер обезличен>:

В Определении АС СК от <дата обезличена> по делу № А63-2758/2019 стр.24-25, суд также установил злоупотребление правами при совершении ничтожных сделок ФИО11, ФИО15 и ФИО10 с объектами недвижимости (кадастровые номера: <номер обезличен>

<номер обезличен> правами при совершении ничтожных сделок ФИО11. ФИО15 и ФИО10 с объектом недвижимости кадастровый <номер обезличен>:

В Определении АС СК от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен> стр.<номер обезличен>, суд также установил злоупотребление правами при совершении ничтожных сделок ФИО11. ФИО15 и ФИО10 с объектом недвижимости кадастровый <номер обезличен>:

В Определении АС СК от <дата обезличена> по делу №<номер обезличен>, суд также установил злоупотребление правами при совершении ничтожных сделок ФИО11. ФИО15 и ФИО10 с объектом недвижимости кадастровый <номер обезличен>:

Таким образом, суд считает, что судебными актами по делу №<номер обезличен> установлено, что в обшей совместной собственности супругов ФИО7 и ФИО11 (титульный собственник ФИО11) находилось 14 объектов недвижимого имущества, которые ФИО11 с письменного согласия ФИО7 посредством совершения сделок, с целью исключения возможности обращения на него взыскания по долгам ФИО7

Арбитражный суд <адрес обезличен> по делу № А63-2758/2019 признал эти сделки ничтожными (статьи 10, 168, часть 2 статьи 170 ГК РФ), совершенными с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов ФИО7, признал также недобросовестными действия сторон и применил последствия ничтожности, истребовав объекты в конкурсную массу ФИО7 с последующим распоряжением ими в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

Таким образом, своими определениями Арбитражный суд <адрес обезличен> по делу № А63-2758/2019 установил, что для восстановления прав кредиторов ФИО7, необходимо чтобы объекты недвижимого имущества были возвращены в конкурсную массу ФИО7 и реализованы по рыночной цене с торгов финансовым управляющем ФИО19., а денежные средства от их реализации распределены между кредиторами ФИО7 и наследниками ФИО11 в соответствии с положениями статьи 34 СК РФ, части 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что спорное имущество возвращено в конкурсную массу путем признания в судебном порядке сделок по его отчуждению недействительными, а также, что вопрос о выделении супружеской доли в данном случае должен рассматриваться в соответствии с требованиями Федеральный закон от <дата обезличена> N 127-ФЗ (ред. от <дата обезличена>) "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2

Поскольку исковые требования о выделении 1/2 супружеской доли из общего совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО11 удовлетворению не подлежат, соответственно не подлежат удовлетворению и вытекающие из них требования истца о включении в наследственную массу 1/2 супружеской доли в праве собственности на объекты недвижимости, включении в наследственную массу 1/2 супружеской доли стоимости отчужденных объектов недвижимости, признании права собственности истца в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 А.чу к финансовому управляющему ФИО7 и ФИО8 - ФИО9, ФИО10, ФИО8 о выделении 1/2 супружеской доли из общего совместно нажитого имущества супругов ФИО7 и ФИО11 на следующее имущество, а именно, на объекты недвижимости: с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>Д; с кадастровыми номерами <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, включении в наследственную массу наследодателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей <дата обезличена>, 1/2 супружеской доли в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, <номер обезличен><номер обезличен>, 09<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>Д; <номер обезличен> и <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, включении в наследственную массу наследодателя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей <дата обезличена>, 1/2 супружеской доли стоимости отчужденных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером: <номер обезличен>, в размере 1511000 руб., признании права собственности истца ФИО2 ча, 1986 г. р., в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес обезличен>, Архызское ущелье, база отдыха Лазурь; <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>; <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>Д, <номер обезличен> и <номер обезличен> расположенные по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности истца ФИО2 ча, 1986 г. р., на 1/2 долю стоимости отчужденных объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: <номер обезличен> и жилого дома с кадастровым номером: <номер обезличен> в размере 1511000 руб. в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова